Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-47532/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-120253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Грузовичок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-120253/16, принятое судьей Черпухиным В.А. (8-1053) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Грузовичок" (ОГРН 1117746218810)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 47 430,19 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО "Грузовичок" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 47 430,19 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считаем его вынесенным с нарушением норм материального права.

Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 произошло ДТП с участием автомобиля "Луиндор - 22360С" г.р.з. Т350УМ197 под управлением Халифаевым Ф.И., принадлежащий ООО "Грузовичок" по договору лизинга и автомобиля "ГАЗ" г.р.з. В484КМ150, под управлением Вазаева В.В.

Согласно справке о ДТП от 24.09.2012, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля "ГАЗ" г.р.з. В484КМ150, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ВВВ N 0533835829.

ООО "Грузовичок" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 7 584,77 руб., что не оспаривается истцом.

Потерпевший, не согласившись с размером страховой выплаты, представил экспертное заключение от 02.10.2012 N 0210/12А в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 50 553,32 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признаётся лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ч. 3 ст. 12 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч. 4 ст. 12 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Исследуя материалы дела, суд правомерно установил, что ответчиком произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства.

Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно указал, что истцом не представлено доказательств ремонта поврежденного транспортного средства на спорную сумму страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на основании экспертного заключения от 02.10.2012 N 0210/12А.

В соответствии с пунктом 5 Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов- техников (государственный реестр).

Порядок проведения профессиональной аттестации(в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений.

Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам утверждены Приказом Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006.

Профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, проводится с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком утв. Приказом Минюста России от 30.06.2003 N 155 "Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (зарегистрирован Минюстом России 07.07.2003, регистрационный N 4873). Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией. Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений порядок ведения государственного реестра экспертов-техников регламентировался приказами Минюста России от 30.06.2003 г. N 155 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" и от 31.12.2003 N 335 "Об утверждении формы свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств".

В соответствии с пунктами 1 - 5 Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденного Приказом Минюста России от 30.06.2003 N 155, ведение государственного реестра экспертов-техников означает внесение сведений об эксперте-технике - физическом лице, имеющем необходимый уровень профессиональной подготовки и прошедшем профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям, а также обеспечение изъятия из Реестра сведений об экспертах-техниках при их исключении.

Эксперту-технику, сведения о котором включаются в Реестр, присваивается регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру в Реестре, и выдается свидетельство установленного Минюстом России образца о его включении в Реестр.

Управление судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации формирует и ведет Реестр в прошитых журналах строгой отчетности, обеспечивает учет изменений и дополнений на бумажных и электронных носителях.

Реестр содержит открытые информационные ресурсы. Данные об экспертах- техниках, включенных в Реестр, публикуются в установленном порядке и размещаются в одном из разделов Интернет-сайта Минюста России, его территориальных органов и актуализируются ежеквартально.

Приказы Минюста России от 30.06.2003 N 155 и N 335 от 31.12.2003 утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 06.02.2013 N 8 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников", который также и в настоящее время предъявляет определенные требования к информации, содержащейся в государственном реестре об экспертах-техниках.

Таким образом, федеральными нормативными актами были установлены обязательные требования к лицу, осуществляющему деятельность по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства:

эксперт-техник обязан пройти профессиональное обучение и быть включенным в государственный реестр;

эксперты-техники обязаны проводить экспертизу в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что истцом не представлены документы, позволяющие суду удостоверится, что эксперт состоял в государственном реестре экспертов-техников на момент проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Также в материалы дела не представлено свидетельство эксперта о включении в государственный реестр, прошел ли он профессиональную аттестацию и соответственно имеет ли он право на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано указал, что представленное истцом в обоснование заявленных требований экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего величину восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Кроме того, суд так же правильно указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления фактического ремонта транспортного средства и доказательств того, что страховой выплаты не было достаточным для покрытия названных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что полученное с нарушением требований правовых норм доказательство не может послужить обоснованием заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец документально не подтвердил правовые и фактические основания для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-120253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов