Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 18АП-13725/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - получение информации)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 18АП-13725/16

г. Челябинск

18 ноября 2016 г.

Дело N А47-7088/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-7088/2016 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-7088/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 17.11.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 17.11.2016.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 опубликовано в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, в картотеке арбитражных дел 25.10.2016 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 01.11.2016, согласно сведениям с сайта почты России.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Самигуллиной Рамиле Раисовне, а также заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ".

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-7088/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова