Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 18АП-12122/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

18 ноября 2016 г.

Дело N А47-446/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июля 2016 г. по делу N А47-446/2016 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Альт Информ" (далее - истец, ООО "Альт Информ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" (далее - ответчик, ООО "АльянсРусТрактор") о взыскании 1 789 803 руб. 81 коп., в том числе основной долг по договорам оказания услуг от 20.04.2015 N 1АИ-ОУ и N 2АИ-ОУ в размере 1 720 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.08.2015 по 15.02.2016 в размере 69 803 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2016 (резолютивная часть объявлена 05.07.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "АльянсРусТрактор" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие факт не выполнения истцом работ на заявленную сумму иска, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ ООО "АльянсРусТрактор".

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альт Информ" и ООО "АльянсРусТрактор" заключены договоры N 1АИ-ОУ и N 2АИ-ОУ на оказание услуг от 20.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров исполнитель оказывает заказчику услуги по выполнению сельскохозяйственных работ: посев зерновых культур на земельном участке площадью 2 600 га (по договору N 1АИ-ОУ) и посев пропашных культур на земельном участке площадью 800 га (за 10 посевных суток) (по договору N 2АИ-ОУ) автомобилями и сельскохозяйственной техникой исполнителя.

В свою очередь заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан произвести поставку техники в исправном техническом состоянии и обеспечивать бесперебойную работу принадлежащей ему техники.

Согласно пункту 2.5 договоров заказчик обязан каждые три календарных дня подписывать акт выполненных работ, либо направить исполнителю свои возражения. Если в течение 2-х дней после окончания работ предоставленный заказчику акт не подписан и возражений не последовало, работы считаются принятыми.

Стоимость услуг по договорам в силу пункта 3.2 договоров составляет 550 руб. за 1 га обработанного поля (сбор урожая).

Оплата за оказанные услуги по договору осуществляется в два этапа:

- предоплата в размере 50% от общей стоимости оказанных услуг с момента начала посевных работ в течение 2-х календарных дней;

- доплата за оказанные услуги в размере 50% в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания итогового акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказал услуги ответчику по указанным договорам надлежащим образом на сумму 1 870 000 руб., в подтверждение чего представил акт от 26.05.2015 N 134 (л.д. 24).

Данный акт истец направил ответчику 26.05.2015, возражений по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало, однако, акт истцу не возвращен, оплата за оказанные услуги произведена частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования исковых требований ООО "Альт Информ" представило подписанный в одностороннем порядке акт от 26.05.2015 N 134 (т.1, л.д.24), а также доказательства направления указанного акта для его подписания в адрес ответчика (т.1, л.д. 25).

Мотивированного письменного отказа от принятия выполненных работ материалы дела не содержат.

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Таким образом, допустимых доказательств относительного того, что услуги по рассматриваемым договорам истцом не оказывались, либо оказаны в ином объеме и ненадлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно платежных поручений от 28.05.2015 N 138, от 29.05.2015 N 141, от 04.06.2015 N 150 и приходно-кассового ордера от 03.07.2015 N 37, ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг по договорам, что свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая условия пункта 2.5 договоров о том, что если в течение 2-х дней предоставленный заказчику акт не подписан и возражений не последовало, работы считаются принятыми, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт оказания услуг истцом подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, требования о взыскании долга в размере 1 720 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 действует новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 15.02.2016, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (7,57%) составили 69 803 руб. 81 коп.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке, в связи с чем произвел перерасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составил 80 071 руб. 48 коп.

Поскольку по расчету суда размер процентов превышает заявленную к взысканию сумму, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части в размере заявленных требований, поскольку не вправе выходить за их пределы.

Доводов с несогласием с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судов, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования доказательств по делу, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июля 2016 г. по делу N А47-446/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова