Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 07АП-934/16

г. Томск

17 ноября 2016 г.

Дело N А45-12383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профит Плюс" (рег. N 07АП-934/16 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3.10.2016 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-12383/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Красный Яр",

(заявление конкурсного управляющего должника об установлении начальной цены продажи имущества должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2016 года общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Игорь Валерьевич.

17.08.2016 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Владимиров Игорь Валерьевич с ходатайством об установлении начальной цены продажи имущества должника, заложенного в пользу ПАО НСКБ "Левобережный" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2016 г. ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, установлена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр", заложенного в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный", в размере 14 933 340 рублей 10 копеек.

Не согласившись с данным определением, ООО "Профит Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что начальная цена продажи имущества установлена без учета обременения имущества в виде аренды.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2015 требование Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) в размере 73 425 714 рублей 09 копеек, в том числе 73 293 987 рублей 79 копеек - основной долг, 131 726 рублей 03 копейки - неустойка включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" с отнесением в третью очередь удовлетворения, из них 21 017 232 рубля 18 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства в отношении должника была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено и включено в состав конкурсной массы имущество должника, в том числе, обремененное залогом, перечень которого содержится в положении о порядке и сроках продажи имущества ООО "ПК "Красный Яр", заложенного в пользу ПАО НСКБ "Левобережный".

Указанное положение было утверждено ПАО НСКБ "Левобережный" 22.07.2016 года.

Начальная продажная цена каждого лота в положении указана на основании отчетов об оценке: N Р-252/2016 на 23.03.2016, N Р-404/2016 на 27.06.2016, N Р-354/2016 на 07.06.2016 г.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, текст и содержание Порядка и условий продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

При этом довод апеллянта о том, что начальная цена продажи имущества установлена без учета обременения имущества в виде аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью. Как верно отметил суд первой инстанции, передача предмета залога в аренду не является основанием для отказа в утверждении начальной цены продажи залогового имущества.

Кроме того, при продаже с торгов предмета залога договор аренды, на который ссылается апеллянт, по общему правилу (если приобретатель не произведет действие - не даст согласия на сохранения аренды) прекращает свое действие и не является обременением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "3" октября 2016 г. по делу N А45-12383/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.