Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-934/16

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А45-12383/2015

Судья Назаров А. В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Носонова Олега Юрьевича (рег. N 07АП-934/2016 (9))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года об истребовании документов по делу N А45-12383/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (ОГРН 1095475004162, ИНН 5433178882, место нахождения: 630533, Новосибирский район, пос. Красный Яр)

по ходатайству конкурсного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича об истребовании документов у бывшего руководителя должника,

установил:

Носонов Олег Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года об истребовании документов по делу N А45-12383/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13 января 2017 года (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение конкурсному управляющему Владимирову Игорю Валерьевичу, уполномоченному органу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия определения от 16 декабря 2016 года направлена судом заявителю жалобы, по указанному им адресу, что совпадает с адресом местонахождения заявителя имеющемуся в материалах дела, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451168789358).

Указанное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", при этом нарушений органами связи правил вручения почтовых отправлений судом не установлено, сведений об изменении адреса места жительства заявитель жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Владимирову Игорю Валерьевичу, уполномоченному органу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 16 декабря 2016 года срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Владимирову Игорю Валерьевичу, уполномоченному органу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" копии апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Носонова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2016 года об истребовании документов по делу N А45-12383/2015 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.