Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 12АП-11329/16

Требование: о признании должника банкротом в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

18 ноября 2016 г.

Дело N А57-7106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "На Бахметьевской" Шалягина Владислава Геннадьевича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-7106/2014 (судья Зуева Л.В.)

по жалобе Замедлиной Татьяны Васильевны (Саратовская область, г. Энгельс) на неправомерное бездействие конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "на Бахметьевской" Шалягина Владислава Геннадьевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "На Бахметьевской" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская, д. 34, ИНН 6454064824, ОГРН 1036405409127),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "На Бахметьевской" Шалягина Владислава Геннадьевича - Санелина П.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2016, представителя Замедлиной Татьяны Васильевны - Самсонова В.В., действующего на основании доверенности от 17.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть объявлена 24 июля 2014 года) в отношении должника - Товарищество собственников жилья "На Бахметьевской" (далее - ТСЖ "На Бахметьевской") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2015 (резолютивная часть объявлена 26.08.2015 года) по делу N А57-7106/2014 ТСЖ "На Бахметьевской" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 167 от 12.09.2015.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба кредитора по текущим платежам - Замедлиной Т.В. на неправомерное бездействие конкурсного управляющего, в соответствии с которой, с учетом представленных и принятых судом уточнений, заявитель просила:

1. признать незаконным бездействие Шалягина В.Г. в отсутствии ответа на требование Замедлиной Татьяны Васильевны по погашению текущего платежа и определения очередности погашения текущих платежей;

2. признать незаконным не включение конкурсным управляющим в отчет сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

3. установить очередность удовлетворения требований Замедлиной Т.В. в порядке подпункта 3, 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 жалоба Замедлиной Т.В. удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ТСЖ "На Бахметьевской" Шалягина В.Г., выразившееся в отсутствии ответа на требование Замедлиной Т.В. по погашению текущего платежа и определения очередности погашения текущих требований, не включении конкурсным управляющим в отчет сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Также судом установлена очередность удовлетворения требований Замедлиной Татьяны Васильевны в пятой очереди требований по текущим платежам.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности вменяемых арбитражному управляющему нарушений и нарушения прав заявителя.

Конкурсный управляющий ТСЖ "На Бахметьевской" с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют доводы возражений конкурсного управляющего ТСЖ "На Бахметьевской" в суде первой инстанции, сводятся к утверждению о незавершенности мероприятий по формированию конкурсной массы, отсутствии обязанности включения в отчет сведений о накопленных текущих обязательствах, недоказанности требований Замедлиной Т.В.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шалягин В.Г. просит принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы Замедлиной Т.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Замедлиной Т.В. возражал, просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу конкурсного управляющего Шалягина В.Г. не подлежащей удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08.12.2014 по делу N 2-3495/2014 с ТСЖ "На Бахметьевской" в пользу Замедлиной Т.В. взыскано в счет материального ущерба 200 217 руб. (в связи с заливом квартиры, произошедшим 24.07.2014), 100 108,50 руб. штрафа, 4 500 руб. расходов по оплате эксперта-оценщика, 8 000 руб. расхоов по оплате услуг представителя в размере, а всего 312 825,50 руб.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "На Бахметьевской" возбуждено 28.04.2014, следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, обязательства должника, подтвержденные решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08.12.2014 по делу N2-3495/2014, относятся к категории текущих платежей.

Текущий характер требований подтвержден определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2015 по делу N А57-7106/2014 о прекращении производства по заявлению Замедлиной Т.В. о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ "На Бахметьевской".

Уведомлением N 47 от 31.07.2015 Шалягин В.Г. известил Замедлину Т.В. о том, что в адрес конкурсного управляющего от судебных приставов УФССП России по Саратовской области поступило Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (исполнительный лист ФС N 002148863 от 22.01.2015).

Замедлиной Т.В. в адрес конкурсного управляющего Шалягина В.Г. направлено требование о признании требований Замедлиной Т.В. текущим платежом и включении их в отчет конкурсного управляющего, установлении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника исходя из наличия либо отсутствия иных текущих платежей, погашении указанного требования в соответствии с требованием статьи 134 Закона о банкротстве и преимущественно перед конкурсными кредиторами.

Требование было получено конкурсным управляющим 23.11.2015, однако ответ направлен не был.

Указанные обстоятельства послужили для Замедлиной Т.В. основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Апелляционная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности жалобы Замедлиной Т.В.

Кредиторы по текущим платежам в силу положений пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не являются участниками дела о банкротстве. Тем не менее, в силу пункта 4 статьи 5 и статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят выраженный публично-правовой характер, управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. К последним относятся и кредиторы по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзаца 4 пункта 2, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Выявление и обоснование факта нарушения возможно только при наличии у текущего кредитора информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроков погашения.

Поскольку текущие платежи осуществляются конкурсным управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, запрос Замедлиной Т.В. о предоставлении ей информации об очередности ее требований, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности является правомерным. Получение такой информации позволило бы данному кредитору с должной степенью определенности учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления от должника денежных средств, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов.

Конкурсный управляющий ТСЖ "На Бахметьевской" Шалягин В.Г. доказательств уважительности причин не предоставления запрошенной информации ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил, в связи с чем в обжалуемом судебном акте сделан правильный вывод относительно обоснованности жалобы Замедлиной Т.В.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013, по делу N А12-3279/2011, Определении ВАС РФ от 06.11.2013 N ВАС-15140/13.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование Замедлиной Т.В. о признании незаконным не включения конкурсным управляющим в отчет сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отчетах конкурсного управляющего ТСЖ "На Бахметьевской" соответствующие сведения не отражены.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не предусмотрено отражение такой информации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве внесены изменения, в соответствии с которыми, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. К процедуре банкротства ТСЖ "На Бахметьевской" указанная редакция Закона о банкротстве применяется с момента открытия конкурсного производства.

Апелляционная коллегия учитывает, что согласно статье 143 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности предоставляется конкурсным управляющим собранию кредиторов и является способом обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего, прежде всего, со стороны конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, как уже было указано выше, арбитражный управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Включение в отчет сведений о текущих обязательствах в объеме, предусмотренных новой редакцией пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, обеспечивает не только право конкурсных кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, но и право текущего кредитора (при возможности ознакомления с отчетом) на получение сведений об очередности его требований, предполагаемых сроках погашения задолженности, а также на проверку соответствия аналогичных сведений, содержащихся в ответе управляющего (при его получении).

Выявление и обоснование факта нарушения очередности удовлетворения текущих требований возможно только при наличии у текущего кредитора информации о размере текущей задолженности должника, а также предполагаемых сроках погашения.

Определение судом очередности удовлетворения требований Замедлиной Т.В. не противоречит разъяснению пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009. Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-7106/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года по делу N А57-7106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова