Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 17АП-14982/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

18 ноября 2016 г.

Дело N А60-32267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305): не явились;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2016 года по делу N А60-32267/2016,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - заявитель, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 03.06.2016 N 29-07-06/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность вины в совершении вменяемого правонарушения; при этом отмечает, что спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО "ГУЖФ" 9 месяцев, капитальный ремонт многоквартирного дома не проводится с момента вода в эксплуатацию; ООО "ГУЖФ" организована работа с органами исполнительной власти по включению многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.05.2016 Военной прокуратурой Еланского гарнизона проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "ГУЖФ" требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также правил содержания и ремонта жилых домов при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, д. N 29.

В ходе проверки установлено, что данный многоквартирный дом с 03.08.2015 принят на обслуживание ООО ГУЖФ" по договору N 2-УЖФ-05 от 27.07.2015, заключенному между Минобороны России (заказчик) и ООО "ГУ ЖФ" (управляющая организация).

При осмотре технического состояния указанного многоквартирного дома (протокол осмотра от 20.05.2016) выявлены нарушения требований пунктов 3.2.8, 3.2.18, 3.3.5, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.4.1, 4.6.1, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.2, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: неисправность окрасочного слоя стен лестничных клеток; отсутствие запирающего устройства люка выхода на кровлю; неисправности заполнений оконных проемов; отсутствие второго контура остекления в местах общего пользования; повреждение пола; выбоины, истирания, частичное отсутствие напольной плитки на лестничных площадках; наличие повреждений в электрической сети жилого дома (скрутки, открытые распределительные коробки, провис проводов); разрушение бетонной плиты козырька над подъездом до арматуры; разрушение асфальтовой отмостки, наличие поросли; некачественно выполнены штукатурно-малярные работы на лестничных клетках подъезда (нарушена однотонность окрашенной поверхности стен, имеется просвечивание нижележащих слоев краски, наблюдается частичное вспучивание штукатурного и окрасочного слоев); отсутствуют плафоны в местах общего пользования; общее загрязнение поверхности фасада; открыты шкафы с электрощитами; наличие мусора на кровле; разрушение кирпичной кладки вент-каналов на кровле; разрушение мягкого покрытия кровли.

По факту выявленных нарушений Военным прокурором Еланского гарнизона вынесено постановление от 20.05.2016 о возбуждении в отношении ООО ГУЖФ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Данное постановление возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление от 03.06.2016 N 29-07-06/47 о привлечении ООО ГУЖФ" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО ГУЖФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт содержания спорного многоквартирного жилого дома на момент проверки с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 20.05.2016, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО "ГУЖФ" 9 месяцев, капитальный ремонт многоквартирного дома не проводится с момента вода в эксплуатацию; организована работа с органами исполнительной власти по включению многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие выводы административного органа и суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что такие нарушения, как например, отсутствие запирающего устройства люка выхода на кровлю; неисправности заполнений оконных проемов; отсутствие второго контура остекления в местах общего пользования; наличие повреждений в электрической сети жилого дома (скрутки, открытые распределительные коробки, провис проводов); наличие поросли; отсутствуют плафоны в местах общего пользования; открыты шкафы с электрощитами; наличие мусора на кровле, возможно и необходимо устранить в рамках текущего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Доказательств своевременного принятия заявителем мер по устранению данных недостатков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ГУЖФ" извещено надлежащим образом (л.д. 52-55, 79-81).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2016 года по делу N А60-32267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса