Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 07АП-9600/16

г. Томск

16 ноября 2016 г.

Дело N А45-11062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Бойко В.А., по доверенности 54 АА N 1879037 от 10.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Инженерно-технический центр "Вега" (номер апелляционного производства 07АП-9600/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2016 г., по делу N А45-11062/2016 (Судья Т.Г. Майкова)

по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127)

к ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" (ОГРН 1025404720406)

о взыскании 33 584,87 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Инженерно-технический центр "Вега" (далее ОАО "Инженерно-технический центр "Вега", ответчик) о взыскании 33 584,87 руб. пени по договору на подучу и потребление электрической энергии N 415 от 16.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 г. (резолютивная часть оглашена 24.08.2016 г.) требования истца были удовлетворены, с ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" было взыскано 33 584,87 руб. пени, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, всего в размере 3 762,08 руб.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что основания для начисления пени с 11 и 26 числа текущего месяца на сумму денежных средств, составляющую 30% и 40% стоимости договорного объема электроэнергии отсутствуют; расчетный период начисления неустойки следует исчислять с 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" заявило об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 431,53 руб. пени (с учетом перерасчета по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против принятия частичного отказа истца от иска.

Далее в судебном заседании представитель ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" поддержал свои требования и доводы по апелляционной жалобе, просил изменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить иск частично, всего в размере 3 762,08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ОАО "Новосибирскэнергосбыт" о отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 г. в части требования о взыскании с ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" 431,53 руб. пени подлежит отмене, а производство по делу N А45-11062/2016 в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.08.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.1999 г. между ОАО "Новосибирскэнерго" (переименовано в ОАО "Новосибирскэнергосбыт", энергоснабжающая организация) и ОАО "Микроэлектроника" (переименовано в ОАО "Инженерно-технический центр "Вега", абонент) был заключен договор на подачу и потребление электрической энергии N 415 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 10.12.2012 г.), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась продавать, а абонент покупать электрическую энергию и мощность на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 0,05 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый день просрочки (п. 5 дополнительного соглашения от 10.12.2012 г.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору N 415 от 16.09.1999 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для начисления неустойки на промежуточные платежи имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 82 Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г., N 442, предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (ст. 6 Федерального закона N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике от 26.03.2003").

Согласно п.п. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г., N 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку в период спорных правоотношений данное постановление уже действовало, стороны были обязаны применять его императивные положения.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 10.12.2012 г. к договору N 415 от 16.09.1999 г. стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 0,05 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования содержания пунктов договора N 415 от 16.09.1999 г. об установлении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной энергии следует, что сторонами согласовано начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей, за потребленную энергию, в том числе за нарушение сроков промежуточных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как усматривается из расчета истца, сумма неустойки, заявленная ко взысканию с ответчика состоит из неустойки, начисленной на суммы промежуточных платежей, а также неустойки, начисленной на окончательные платежи в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от 10.12.2012 г. к договору N 415 от 16.09.1999 г., а также п. 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик имел возможность определить объем потребленной энергии с учетом установленного порядка расчета и произвести оплату, он должен был соблюдать установленные промежуточные и окончательные сроки оплаты.

Анализируя отношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что платежи, предусмотренные указанными пунктами договоров, по своей природе не являются авансовыми, так как представляют собой процент от стоимости услуги, предусмотренной договором, и вносятся в определенные числа расчетного месяца. Услуга передачи энергии оказывается непрерывно, фактически потребитель до числа текущего месяца, в котором предусмотрен окончательный расчет, оплачивает уже потребленный объем услуги в соответствующем отчетном месяце.

Правомерность начисления неустойки на промежуточные платежи подтверждается судебной практикой, в частности, определениями ВС РФ N 304-ЭС16-806 от 04.02.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 31 августа 2016 г. по делу N А45-11062/2016 в части взыскания с ответчика 33 153,34 руб. пени за период с 25.05.2013 г. по 29.04.2016 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ОАО "Новосибирскэнергосбыт" от иска к ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" в части требования о взыскании 431,53 руб. пени принять, в этой части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2016 г. по делу N А45-11062/2016 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда о взыскании с ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" 33 153,34 руб. пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина