Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 21АП-1587/16

17 ноября 2016 г.

Дело N А84-1625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

представителя заявителя (заинтересованное лицо) - Беляева Б.Н., приказ N 1 от 21.07.2015,

представителя заинтересованного лица (Правительство Севастополя) - Адаменко Д.А., доверенность N 3941/31/2-16 от 12.09.2016,

представителя заинтересованного лица (Попова Д.В.) - Попова Р.В., доверенность 92 АА 0042189, паспорт,

заинтересованных лиц - Воронко И.А., Пасичного В.И., Бабич И.И., Александрович С.А., Онупко Н.В., Лазарева Д.Г., Колпакова В.А., Селезнёвой Г.Б., Пастусяк В.В., Пархоменко Ф.А., Попова Д.В., личность удостоверена согласно паспортов,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Центральный" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 по делу N А84-1625/2016 (судья Смоляков А.Ю.)

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Центральный"

(ул. Батумская,68, г.Севастополь, 299011)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Правительство Севастополя

(ул.Ленина,2, г.Севастополь, 299011)

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ул.Ленина,2, г.Севастополь, 299011)

Управление земельного контроля города Севастополя

(ул.Ленина,2, г.Севастополь, 299011)

Сигаева Галина Дмитриевна, Кузьменко Ольга Мефодиевна, Воронко Игорь Анатольевич, Попов Дмитрий Валерьевич, Пасичный Владимир Иванович, Небольсин Виктор Алексеевич, Бабич Ирина Ивановна, Коваленко Ольга Анатольевна, Гегель Федор Александрович, Михайлова Тамара Аркадьевна, Касаткин Олесь Валентинович, Чукарев Сергей Владимирович, Масалабова Лия Юрьевна, Александрович Сергей Анатольевич, Онупко Николай Васильевич, Яковенко Виктор Александрович, Беляева Ольга Николаевна, Лазарев Дмитрий Георгиевич, Черненко Виктор Васильевич, Черненко Елена Александровна, Колпаков Владимир Анисимович, Селезнёва Галина Борисовна, Пастусяк Владимир Васильевич, Беляев Борис Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2016 Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (далее - ГСК "Центральный") обратился с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя об установлении факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как своим собственным, а именно гаражными боксами N N 1-23, расположенными по адресу: г.Севастополь, ул.Батумская,68.

Заявление мотивировано тем, что ГСК "Центральный" обратился в Правительство города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование для обслуживания гаражей, построенных жителями города Севастополя начиная с 1962 года, на что был получен ответ о невозможности представления земельного участка вне конкурсных торгов и в отсутствие правоустанавливающих документов, при этом в ответе было разъяснено о возможности обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 заявление Гаражно-строительного кооператива "Центральный" об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта владения и пользования недвижимым имуществом - гаражными боксами N 1-23 по адресу: г.Севастополь, ул. Батумская,68 - как своим собственным, оставлено без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано наличием спора о праве в отношении имущества - гаражей, что является основанием для оставления заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гаражно-строительный кооператив "Центральный" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявление об установление факта, имеющего юридическое значение обусловлено письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором указано на невозможность предоставления земельного участка без проведения торгов при отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а также на возможность обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением от 17.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 13.09.2016 включительно.

Определением от 13.09.2016 подателю жалобы продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.10.2016.

Определением от 06.10.2016, с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2016, апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.10.2016.

Определением от 26.10.2016 судебное разбирательство отложено на 17.11.2016.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи Калашниковой К.Г., принимающей участие в рассмотрении апелляционной жалобы, произведена ее замена на судью Тарасенко А.А.

В судебное заседание 17.11.2016 явились представитель заявителя, представитель заинтересованного лица - Правительства Севастополя, заинтересованные лица - Воронко И.А., Пасичного В.И., Бабич И.И., Александрович С.А., Онупко Н.В., Лазарева Д.Г., Колпакова В.А., Селезнёвой Г.Б., Пастусяк В.В., Пархоменко Ф.А., заинтересованное лицо Попов Д.В. и его представитель. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов города Севастополя от 14.04.1992 N 5/102-1 зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив "Центральный" на 30 - 35 мест на ул. Батумской на площади 1,2 га, а также Устав кооператива (том 1, л.д. 8).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.07.1998 N 1375-р "О согласовании места расположения гаражно-строительного кооператива "Центральный" и разрешении на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания гаражей" согласовано место расположения ГСК "Центральный" по ул.Батумская и разрешено Кооперативу составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,11 га для проектирования и строительства гаражей (том 1, л.д. 12).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 20.09.1999 N 1698-р "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Центральный" земельного участка площадью 0,1130 га по ул.Батумская во временное пользование для строительства и обслуживания гаражей" Гаражно-строительному кооперативу "Центральный" предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,1130 га по ул. Батумская на срок до 01.03.2011 для строительства и обслуживания гаражей (том 1, л.д. 9).

На основании указанного распоряжения Севастопольская городская государственная администрация и ГСК "Центральный" заключили договор от 20.01.2000 N 483 на право временного пользования землей, который зарегистрирован 03.02.1999, запись N 483 (том 1, л.д. 10).

В материалах дела имеются копии технических паспортов на гаражи в ГСК "Центральный", составленных КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" СГС (том 1, л.д. 63-85).

Согласно решению Общего собрания членов ГСК "Центральный", оформленному протоколом N 2 (14) от 30.06.2015, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под ГСК "Центральный", решено поручить Беляеву Б.Н. сопровождение процесса оформления земельного участка, а также составить и подписать акты приема-передачи в постоянное пользование членов кооператива гаражных боксов (том 1, л.д. 42).

В соответствии с Актами приема-передачи гаражей, составленными от 30.06.2015 членам ГСК Центральный" переданы гаражи (том 1, л.д. 44-62).

В целях оформления прав на земельный участок под гаражами ГСК "Центральный" обратился в Правительство Севастополя с заявлением от 19.10.2016 N 1 о предоставлении земельного участка для осуществления уставных целей (том 1, л.д. 18).

Письмом от 23.11.2015 N 6640 в адрес ГСК "Центральный", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с учетом обращения заявителя, в котором указано на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на гаражи, сообщил об отсутствии оснований для предоставления земельного участка. В этом же письме Департамент указал на возможность обращения с заявлением в районный суд об установлении юридического факта в порядке главы 28 ГПК РФ (том 1, л.д. 19).

Как считает заявитель, имеются основания для установления факта владения и пользования им недвижимым имуществом как своим собственным, а именно гаражными боксами N N 1-23, расположенными по адресу: г.Севастополь, ул.Батумская,68, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке главы 27 АПК РФ.

По делам особого производства заявитель обязан был представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

В силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 220 АПК РФ заявителем не указаны нормы закона, предусматривающего, что данные факты порождают юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Указанная позиция соответствует пунктам 2, 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в которiх указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом был заявлен спор о праве или сам арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

По смыслу данной нормы права, арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий: если этот факт согласно закону порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление факта не связывается с последующим спором о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие этот факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что фактически указанное заявление содержит не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Из текста заявления и материалов дела следует, что ГСК "Центральный" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования указанным недвижимым имуществом как своим собственным для надлежащего оформления прав на него, так как правоустанавливающие документы отсутствуют, что также необходимо для возможности получения земельного участка под этим имуществом без проведения торгов.

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования спорным объектом недвижимости, по существу связано с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя, т.е. с разрешением вопросов прав, а не факта.

Требование о признании права собственности - признании гражданского правоотношения не может рассматриваться в порядке особого производства.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Следовательно, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании такого права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Следовательно, установление в судебном порядке юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом без признания права собственности исключает возможность государственной регистрации права собственности за заявителем на основании такого решения суда.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2007 N9358/07 по делу N А41-К1-19394/06 также изложена правовая позиция согласно которой спор при разрешении заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом для последующей регистрации права собственности, фактически является спором о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а потому оставление заявления без рассмотрении является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства. Возможность такого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 184, 188, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 по делу N А84-1625/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Центральный", - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко А.А. Тарасенко