Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 14АП-9100/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

17 ноября 2016 г.

Дело N А66-7510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года по делу N А66-7510/2016 (судья Головина Т.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" (место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Ильи Касьянова, д. 7; ОГРН 1066950071968, ИНН 6950018945; далее - Общество) о взыскании 118 383 руб. 09 коп., в том числе 118 047 руб. 72 коп. задолженности и 335 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2016 по 27.06.2016.

Определением суда от 08.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченно ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город" (далее - Центр).

Решением суда от 27 сентября года иск удовлетворен. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4551 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец документально не подтвердил заявленные исковые требования. Ссылается на неприменение истцом повышающего коэффициента в отношении потребления абонентов абонентам, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ее отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2012 Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 253-09/12 (далее - договор), по которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускаются ресурсы.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что периодом платежа является календарный месяц.

Кроме того, 01.09.2014 Предприятием (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор оN 04 (далее - агентский договор), по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые Принципалом и совершать необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

На основании пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счёт оплаты по договору поставки ресурсов от 14.11.2012 N 253-09/12.

Пунктом 7.3 агентского договора установлено, что он вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2015, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2014.

Действие договора автоматически пролонгируется на следующий аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о его расторжении.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно п.4.1.2 агентского договора, принципал (по состоянию на последнее число каждого месяца обеспечивает снятие показаний ОДПУ и передачу данных показаний агенту. Также указанным пунктом принципал обязуется доводить до сведения потребителей информацию о необходимости ежемесячно на 23-е число месяца осуществлять снятие показаний ОДПУ.

Также 30.12.2005 Предприятие (заказчик) заключило договор оказания услуг N 1 с Центром (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора производить действия по начислению стоимости и получению денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги о потребителей - физических и юридических лиц, соответственно проживающим (жилые помещения) либо располагающимся (нежилые помещения) в жилых домах, информацию по которым Заказчик представил в соответствии с приложением 4 к настоящему договору, осуществлять учет оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг, ведение лицевых счетов потребителей (пункты 1.1.1 и 1.1.5 раздела с данного договора).

Поскольку объём тепловой энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды, превысил объём коммунальной услуги, рассчитанной, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчёт стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2016 N С00000001681, N С00000001682 на общую сумму 118 047 руб. 72 коп., которые ответчик не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Поскольку решения собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, принципалом в адрес агента не направлялись, начисление агентом "за сверхнормативные ОДН" гражданам и пользователям нежилых помещений не производилось.

Данный объем должен, в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354, оплатить ответчик.

Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, определен истцом следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета вычтен объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления.

Объем тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию в настоящем деле, определен истцом в соответствии с требованиями Правил N 354.

Доводы жалобы о неправильно определении истцом объема индивидуального потребления отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеющий информацию о наличии или отсутствии индивидуальных приборов учета и обладающий правом, предусмотренным пунктом 32 Правил N 354 осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, а также проверку состояния указанных приборов учета, контррасчет исковых требований не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что Ответчик не мог сделать контррасчет, ввиду отсутствия необходимых исходных данных, отклоняется, поскольку, как указано выше, ответчик, являясь управляющей компанией, должен обладать информацией о показаниях общедомового прибора учета, данными о площадях и количестве проживающих граждан. Нормативы потребления коммунальных услуг являются общедоступными данными. О предоставлении информации по индивидуальным приборам учета ответчик в адрес истца не обращался.

Поскольку факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на заявленную сумму подтвержден материалами дела, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным, доказательств уплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца к Товариществу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд справедливо отметил, что заключение сторонами агентского договора не освобождает ответчика от оплаты всего объема поступившей на объект в соответствующем периоде тепловой энергии. В соответствии с условиями агентского договора истцу передано лишь право по сбору платежей за тепловую энергию, поставляемую в жилые помещения.

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 17.06.2016 по 27.06.2016 в общей сумме 335 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Возражений в отношении арифметической части расчета ответчик не заявил.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года по делу N А66-7510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" (ОГРН 1066950071968, ИНН 6950018945; место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Ильи Касьянова, д. 7) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова