Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 20АП-7387/16 (ключевые темы: публичное общество - обособленные подразделения - взыскание неосновательного обогащения - обеспечение иска - федеральный бюджет)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 20АП-7387/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

18 ноября 2016 г.

Дело N А62-5165/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Нижегородского филиала публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2016 об обеспечении иска по делу N А62-5165/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Внешметаллторг" (г. Смоленск, ОГРН 1027700383105, ИНН 7725106617) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мяском" (Нижегородская область, г. Лысково, ОГРН 1125222000485, ИНН 5222070537) о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нижегородского филиала публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2016 об обеспечении иска по делу N А62-5165/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба Нижегородского филиала публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2016 об обеспечении иска по делу N А62-5165/2016 подлежит возврату.

Вместе с тем, Двадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что в суде апелляционной инстанции находятся только копии материалов дела по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Внешметаллторг" и Нижегородского филиала публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2016 по делу N А62-5165/2016.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Нижегородского филиала публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" возвратить заявителю.

2. Возвратить Нижегородскому филиалу публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (двух тысяч) рублей.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 60 листах.

Судья

М.М. Дайнеко