Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 21АП-1877/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

18 ноября 2016 г.

дело N А84-2662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпорт-Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016 по делу N А84-2662/2016 (судья Смоляков А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475, 299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, д.5) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпорт-Сервис" (ОГРН 1149204019800, ИНН 9204010010, 299003, г. Севастополь, ул. Балтийская, д. 14, оф. 5) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" - представителя Жих Т.Ю. по доверенности от 01.11.2016 N ДВ-56,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Интерпорт-Сервис", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - Севастопольский морской порт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпорт-Сервис" ( далее - ООО "Интерпорт-Сервис", Агент) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 232753 рублей 30 копеек и пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 36695 рублей 24 копейки, всего - 269448 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2016 исковые требования Севастопольского морского порта полностью удовлетворены. С ООО "Интерпорт-Сервис" в пользу Севастопольского морского порта взыскано 232753 рубля 30 копеек задолженности, 36695 рублей 24 копейки пени, а также 8389 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Интерпорт-Сервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Севастопольского морского порта в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное исследование судом обстоятельств и не правильную оценку представленных в материалы дела доказательств, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно - ООО "Интерпорт-Сервис" в отношениях с Севастопольским морским портом действовало как агент судовладельца ООО "НордШипКом" (припнципал) от имени и за счет принципала; следовательно, обязательства по оплате оказанных Севастопольским морским портом услуг и ответственность за просрочку их оплаты возлагаются на принципала; нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, не привлечено ООО "НордШипКом".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба ООО "Интерпорт-Сервис" принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения от 24.10.2016 по их юридическим адресам заказными письмами с уведомлением о вручении и размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Севастопольского морского порта в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (был представлен нарочно в суд 02.11.2016 и направлен ООО "Интерпорт-Сервис" заказным письмом от 31.10.2016 (почтовый идентификатор 29900501316929)); просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Апелляционная жалоба ООО "Интерпорт-Сервис" рассмотрена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Интерпорт-Сервис" (Агент) и ООО "НордШипКом" (Заказчик) заключен агентский договор от 24.11.2015 N 24112015, регулирующий отношения между Агентом и Заказчиком по организации и оказанию услуг комплексного обслуживания флота (морских судов и судов внутреннего водного плавания) используемого Заказчиком в портах Севастополь и Ялта. По агентскому договору Агент принимает на обслуживание флот и судовые экипажи Заказчика согласно расчетным ставкам за выполнение услуг в границах деятельности Агента. В пункте 1.4 агентского договора закреплено право Агента для выполнения договора привлекать третьих лиц и заключать с ними договоры от своего имени. В пункте 4.1 агентского договора установлена обязанность Заказчика оплачивать Агенту проформу дисбурсментского счета, выставленного Агентом на основании агентской номинации и заявок Заказчика.

ООО "Интерпорт-Сервис" (Агент) от своего имени заключило с Севастопольским морским портом (далее - Порт) договор от 09.04.2015 N 1504/44 (договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015) и договор от 30.12.2015 N 1512/327 (договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016).

Договоры определяют порядок взаимоотношений между Портом и Агентом при заходе любых судов и плавучих объектов, находящихся под агентским обслуживанием Агента, в акваторию Севастопольского морского порта независимо от принадлежности причалов (пункт 1 договоров).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договоров Порт обязался оказывать услуги, заявленные Агентом, по швартовке, буксировке и другие, предварительно согласованные с Портом, при отсутствии просроченной задолженности Агента перед Портом; организовать выполнение предварительно согласованных с Портом заявок Агента, связанных с обслуживанием судна

В пунктах 2.2.12 договоров закреплена обязанность Агента по оплате выставляемых Портом счетов в соответствии с условиями данных договоров.

Порядок начисления и размер портовых сборов тарифов на услуги, которые оказываются Портом, регламентируются нормативно-правовыми актами уполномоченных органов власти, действующими в порту на момент выставления счетов (пункт 3.1 договоров).

В пунктах 3.2 - 3.4 договоров определен порядок внесения Агентом авансового платежа за услуги, оказываемые портом, и оплаты фактически оказанных услуг после оформления счета в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров все расчеты с Портом за услуги, оказанные судну, производятся Агентом, который несет за это ответственность в полном объеме, независимо от перечисления ему средств от судовладельца (фрахтователя, оператора).

В силу пунктов 4.2 договоров в случае несвоевременной оплаты Агентом платежей по договору Порт вправе потребовать от Агента уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 09.04.2015 N 1504/44 Севастопольский морской порт оказал следующие услуги: предоставление причала N 217, швартовка, перешвартовка судна "Арман-1", бункеровка пресной водой и услуги буксира, что подтверждается следующими документами: заявками ООО "Интерпорт-Сервис" на обеспечение входа судна "Арман-1" 27.11.2015 и 08.12.2015, на услуги по безопасности мореплавания, на работу лоцмана и буксиров; заданиями-буксирными квитанциями от 27.11.2015 N 1469, от 08.12.2015 N 1514; клиентскими справками на производство швартовых работ от 27.11.2015 и от 08.12.2015; справками о состоянии судна за период с 27.11.2015 по 30.11.2015 и с 01.12.2015 по 08.12.2015; письмом-заявкой агента от 30.11.2015 на бункеровку пресной водой; подтверждением капитана судна о получении пресной воды от 01.12.2015.

Во исполнение договора от 09.04.2015 N 1504/44 Севастопольский морской порт оказал следующие услуги: по предоставлению буксиров с целью обеспечения перешвартовки судна "Арман-1", что подтверждается следующими документами: заявкой ООО "Интерпорт-Сервис" на перешвартовку судна "Арман-1" 25.01.2016 на услуги по безопасности мореплавания, на работу лоцмана и буксиров; заданиями-буксирными квитанциями от 23.01.2016 NN 81, 82.

На оплату оказанных услуг Севастопольский морской порт выставил агенту ООО "Интерпорт-Сервис" дисбурсментские счета на общую сумму 232753 рублей 30 копеек, в том числе: по договору от 09.04.2015 N 1504/44 счет от 08.12.2015 N 280001216 на сумму 154948 рублей 30 копеек (получен ООО "Интерпорт-Сервис" 14.01.2016); по договору от 30.12.2015 N 1512/327 счет от 23.01.2016 N 342000020 на сумму 77805 рублей

В связи с неисполнением Агентом договорных обязательств по оплате оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня получения дисбурсментских счетов, Севастопольский морской порт на основании пункта 4.2 договоров начислил пеню по состоянию на 25.03.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2016 N 836 с требованием в течение 7 дней погасить имеющуюся задолженность и уплатить пеню.

В ответе на вышеуказанную претензию от 04.04.2016 (исх. N 27-04/16) ООО "Интерпорт-Сервис" признает, что не оплатило два счета от 08.12.2015 N 280001216 и от 23.01.2016 N 342000020; в ответе на вышеуказанную претензию от 05.04.2016 ООО "Интерпорт-Сервис" сообщает Севастопольскому морскому порту об оплате других счетов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Севастопольского морского порта с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался положениями статей 330, 420, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчик не оспаривает стоимость услуг, указанную в дисбурсментских счетах от 08.12.2015 N 280001216 и от 23.01.2016 N 342000020, а ссылается на то, что оплачивать услуги обязан не Агент, а судовладелец, как потребитель услуг.

Указанный довод ООО "Интерпорт-Сервис" суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Статьей 328 КТМ РФ предусмотрена обязанность судовладельца нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий.

Из условий представленного ООО "Интерпорт-Сервис" агентского договора от 24.11.2015 N 24112015, заключенного с ООО "НордШипКом", следует, что Агент заключает договоры с привлекаемыми для выполнения агентского договора третьими лицами от своего имени, а не от имени судовладельца.

По указанному агентскому договору заказчик оплачивет Агенту проформу дисбурсментского счета, выставленного Агентом на основании агентской номинации и заявок заказчика (пункт 4.1 агентского договора). В пункте 4.6 агентского договора установлена ответственность заказчика перед Агентом.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров от 09.04.2015 N 1504/44 и от 30.12.2015 N 1512/327, пришел к правильному выводу, эти договоры заключены Агентом от своего имени; и лицом, ответственным перед портом, является агент (пункт 3.5 договоров).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму долга и пени с ООО "Интерпорт-Сервис" судом апелляционной инстанции отклоняются.

В содержании договоров от 09.04.2015 N 1504/44 и от 30.12.2015 N 1512/327, заключенных между истцом и ответчиком, обязательство Агента по оплате выставленных Севастопольским морским портом счетов не обусловлено получением им соответствующей денежной суммы от принципала.

Пункт 4.2 договоров также устанавливает ответственность самого Агента перед Портом в форме пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах решение по иску Севастопольского морского порта к ООО "Интерпорт-Сервис" (Агент) не может повлиять на права и обязанности ООО "НордШипКом" по отношению к ответчику.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции не принял судебный акт о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Основания для привлечения ООО "НордШипКом" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении искового требования Севастопольского морского порта и взыскании с ответчика (ООО "Интерпорт-Сервис") задолженности в размере 232753 рублей 30 копеек основан на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на общую сумму 269448 рублей 54 копейки.

Удовлетворяя исковое требование Севастопольского морского порта о взыскании пени, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 330 ГК РФ и положениями пункта 4.2 договоров.

Проверив расчет взыскиваемой пени (л.д. 39), суд апелляционной инстанции не обнаружил ошибок в её исчислении.

По счету от 08.12.2015 N 280001216 на сумму 154948 рублей 30 копеек пеня начислена по состоянию на 01.07.2016 за 161 день (то есть за период с 22.01.2016 по 30.06.2016). Следовательно, истец при исчислении пени учел то обстоятельство, что ответчик получил счет от 08.12.2015 N 280001216 только 14.01.2016, а также учел 5 банковских дней (с 15.01.2016 по 21.01.2016) на оплату счета. Сумма пени за несвоевременную оплату счета от 08.12.2015 N 280001216 составляет 24946 рублей 63 копейки.

Счет от 23.01.2016 N 342000020 на сумму 77805 рублей ответчик получил 23.01.2016. С учетом срока на оплату счета в 5 банковских дней (с 25.01.2016 по 29.01.2016), датой начала периода просрочки, за который подлежит уплате пеня, является 30.01.2016. По состоянию на 01.07.2016 период просрочки составляет 153 дня. Следовательно, размер пени по ставке 0,1% за период просрочки 153 дня составляет 11904 рубля 17 копеек. Истец начислил пеню за 151 день просрочки в сумме 11748 рублей 56 копеек, то есть меньше, чем можно было начислить.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме 36695 рублей 24 копейки ( 24946,68 + 11748,56) удовлетворено правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 сентября 2016 года по делу N А84-2662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпорт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина