Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-53283/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-103595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛЕТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-103595/2014, принятое судьей У.А. Болдуновым

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707) к ООО "ПОЛЕТ" (ОГРН 1127746019830) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Полианчик Н.А. (по доверенности от 14.11.2016)

от ответчика: Орлов С.С. (по доверенности от 23.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПОЛЕТ" о взыскании 217 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за публичное исполнение фонограмм и запрете публичного использования фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Решением суда от 22.07.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали представленные истцом и ответчиком доказательства (распечатки из сети Интернет) на предмет установления наличия в них сведений о том, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами, исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации, фонограммы обнародованы или их экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; не дали оценку доводам ответчика о недостоверности доказательств истца (наличии расхождений с данными ответчика, полученных из тех же источников).

При новом рассмотрении решением суда от 12.08.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 140 000 руб.; запретил ответчику публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. В остальной части исковых требований отказал.

При этом суд исходил из правомерности исковых требований, однако посчитал соразмерным размер компенсации 140 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ВОИС на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по охране объектов культурного наследия (Росохранкультуры) от 06.08.2009 N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 07.03.2014 в принадлежащем ответчику ресторане "Моntis", был установлен факт осуществления публичного исполнения фонограмм а именно:

- фонограмма Masquerade - Armando Trovajoli (Армандо Троваджоли);

- фонограмма Вальс (Из "Берегись автомобиля") - Ансамбль "Камертон";

- фонограмма Alright - Unforscene (Бен Бовер, бенджи Мускат, Вилл Бовер);

- фонограмма Catriburim Na Batucada- Carnival In Rio;

- фонограмма Tverybody s Talking - Claude Denjean;

- фонограмма Grigioperla - Gianfranco Plenzio;

- фонограмма Paunted Eyes - Hercules & Love Affair feat. Aerera Negrot (Даниэль Гальегос, Эндрю Батлер, Джон Уильям Грант, Марк Пистел).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 8 части 2 статьи 1317 и пункта 1 части 2 статьи 1324 названного кодекса использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Статьей 1311 того же Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

С учетом положений статей 1321 и 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 5 Римской конвенции, разъяснений данных Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 31.10.2013 г. по делу N А40-116203/2012 о предмете доказывания по спорам о взыскании компенсации необходимо установить, когда имели место первые исполнения и записи спорных фонограмм; являются ли исполнители и изготовители спорных фонограмм гражданами или юридическими лицами государства-участника Римской конвенции; имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции; были ли спорные фонограммы впервые опубликованы в государстве, не являющемся участником Римской конвенции, но в течение тридцати дней со дня их первой публикации они были также опубликованы в государстве-участнике Римской конвенции. Применительно к спорным фонограммам в материалы дела представлены доказательства их размещения в сети Интернет (том 2 л.д. 61-72). Поскольку ответчиком доказательств иного не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с тем, что данные публикации следует рассматривать в качестве первой.

Между тем, учитывая указания суда кассационной инстанции, истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами, исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации, фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в г. Риме 26.10.1961 г. (далее - Римская конвенция), каждое Договаривающееся государство представляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: а) исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве; b) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 этой Конвенции.

Частью 1 статьи 5 Римской конвенции предусмотрено, что каждое Договаривающееся государство представляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

a) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности);

b) первая запись звука была осуществлена в Другом договаривающемся государстве (критерий записи);

c) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации).

Учитывая также, что большая часть указанных истцом исполнителей и изготовителей, в защиту которых предъявлен настоящий иск, являются иностранными лицами, истцом не представлено доказательств того, что данные исполнители и изготовители фонограмм являются гражданами государства-участника Римской конвенции или юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с законодательством государства-участника Римской конвенции, либо указанные исполнители и первые публикации данных фонограмм имели место в государстве-участнике Римской конвенции.

Представленные истцом распечатки с интернет-сервиса iTunes не содержат информации о гражданстве физических лиц и стране, в которой учреждено юридическое лицо (за исключением указанных истцом изготовителей - Dagored и Nova Records).

Кроме того, согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления N 51, организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Между тем, материалы дела не содержат информации, позволяющей идентифицировать надлежащего правообладателя в отношении части спорных исполнителей: ансамбль "Камертон"; зарубежные коллективы Carnival In Rio; Unforscene, Hercules & Love Affair feat, в частности, не указаны адреса места жительства, имена руководителей.

Кроме того, официальный интернет-сайт истца содержит сведения, противоречащие сведениями, указанным в исковом заявлении, что правильно отражено ответчиком в апелляционной жалобе в виде таблицы.

Представленные истцом распечатки с интернет-сайтов относительно спорных исполнителей и изготовителей фонограмм, содержащиеся в свободной энциклопедии сети Интернет "Википедия", в обоснование исковых требований не могут быть признаны судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами, поскольку Википедия не гарантирует правильность приведенных в ней данных и не несет ответственность за появление неточной информации.

Во исполнение конкретных указаний Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу изложенные доказательства оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности и не признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку имеющиеся расхождения между сторонами относительно исполнителей и изготовителей спорных фонограмм не устранены, то есть истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что в иске следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-103595/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707) в пользу ООО "ПОЛЕТ" (ОГРН 1127746019830) в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова