Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 06АП-5765/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

03 ноября 2016 г.

А73-3614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест": Шокарева С.В., директора,

от Федеральной налоговой службы: Самохваловой Е.А., представителя по доверенности от 27.05.2016 N 18-15/09289,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест"

на определение от 08.09.2016

по делу N А73-3614/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МонтажЭнергоСтрой"

о признании открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, ИНН 2702010860, далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", должник) признано несостоятельными (банкротом) с открытием в отношении конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Дальэнергомонтаж" неоднократно продлевался.

Определением от 08.09.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный кредитор ОАО "Дальэнергомонтаж" - общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ООО "Энергоинвест"), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.09.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на оспаривание договора займа от 14.01.2009 N 1/04-02, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Группа Е4" на сумму 50 млн. рублей, о совершении которой стало известно ООО "Энергоинвест" 07.07.2016 при проведении проверки в отношении расчетных счетов ОАО "Дальэнергомонтаж".

Кроме того, ООО "Энергоинвест" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до рассмотрения по существу вышеуказанного спора.

В судебном заседании представитель ООО "Энергоинвест" доводы апелляционной жалобы и заявленного ходатайства поддержал, дополнительно указав на обращение им в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по денежным обязательствам должника при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу, а также на невыполнение арбитражным управляющим обязанности по передачи в архив личных дел сотрудников ОАО "Дальэнергомонтаж".

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении апелляционного производства отказать, указав доводы отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и заявленного ходатайства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Обращаясь с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Дальэнергомонтаж", конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, документы, свидетельствующие о выполнении мероприятий по проведению конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 22.04.2016.

Из отчета конкурсного управляющего ОАО "Дальэнергомонтаж" следует, что в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 546 620 495,54 рубля, из которых 1 424 234 417,23 рубля - основной долг.

В целях формирования конкурсной массы проведена инвентаризация находящихся на балансе должника основных средств, сырья, материалов, а также дебиторской задолженности. Результаты инвентаризации размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 06.03.2014.

По результатам проведенных мероприятий арбитражным управляющим выявлено имущество стоимостью 747 666 586,54 рубля, реализация которого осуществлялась в соответствии с принятым комитетом кредиторов ОАО "Дальэнергомонтаж" Положением о продажи и условиях продажи данного имущества; информация о результатах проведения торгов опубликована на сайте ЕФРСБ.

В ходе реализация имущества произведены расчеты по текущим платежам, требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр, остались непогашенными.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 22.04.2016, принято решение о завершении конкурсного производства.

Поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы должника и ее реализации конкурсным управляющим выполнены, Гладков И.В. обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных АПК РФ и указанным Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Конкурсный кредитор должника - ООО "Энергоинвест", заявляя ходатайство о приостановлении настоящего апелляционного производства полагает, что в случае удовлетворения требований о признании договора займа недействительным, в конкурсную массу ОАО "Дальэнергомонтаж" может быть возвращено имущество - денежные средства в размере 50 млн. рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, заявленному в рамках дела N А73-3614/2012, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства указанного дела, положенные в обоснование ходатайства, не препятствуют рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Дальэнергомонтаж".

Сведений о принятии судом к производству заявления привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по денежным обязательствам должника при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу, ООО "Энергоинвест" не представлено. Указанная информация также отсутствует в системе "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законом о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии возможных споров в судах о признании сделок должника недействительными и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Возможность обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявления исков к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего конкурсными кредиторами не утрачена.

При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в вышеуказанном размере, заявителем не представлено.

Заслуживает внимания вывод суда первой инстанции о неоднократном продлении процедуры конкурсного производства, в ходе которой конкурсный кредитор имел возможность для совершения всех необходимых процессуальных действий для оспаривания вышеприведённой сделки. Доказательств обратного ООО "Энергоинвест" не представлено.

В связи с чем ходатайство о приостановлении настоящего апелляционного производства подлежит отклонению.

Оценка приведенных ООО "Энергоинвест" обстоятельств о нарушении арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства выходит за пределы предмета доказывания по рассматриваемом вопросу, что следует из положений статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции том, что в процедуре конкурсного производства мероприятия, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, выполнены, при этом реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Дальэнергомонтаж", исходя из представленных в дело доказательств, завершена правомерно.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2016 по делу N А73-3614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина