Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-50879/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-59050/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дружба Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г.

по делу N А40-59050/16

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-505)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Румс"

(ОГРН 1147746120444, 107076, г. Москва, Колодезный пер., д. 14, пом. 13, ком 41)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба Медиа Групп" (ОГРН 1137746779048, 119180, г. Москва, ул. Б.Полянка, д.7/10, стр. 3, пом. 2, комн. 17)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ардыкуца Р.В. по доверенности от 16.03.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урбан Румс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Дружба Медиа Групп" задолженности по договору N 01122014-1 от 01.12.2014 года в сумме 672 815 руб. 17 коп., а также пени в сумме 67 281 руб. 52 коп..

Решением суда от 17.08.2016 года требования ООО "Урбан Румс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Дружба Медиа Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неправильный расчет пени.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 года между ООО "Дружба Медиа Групп" (заказчик) и ООО "Урбан Румс" (исполнитель) был заключен договор N 01122014-1, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы по изготовлению рекламно-информационных материалов и оказывать заказчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика, представляемых заказчиком и/или изготовленных исполнителем, на Интернет ресурсах, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом выполненные работы и оказанные услуги и оплачивать их в порядке и в размере установленном настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 настоящего договора.

Факт надлежащего исполнения обязательства истца по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 672 815 руб. 17 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 9.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ и услуг исполнителя по настоящему договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика на основании письменного требования пени в размере 0/1 % от невыплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок денежной суммы.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то вывод суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени в сумме 67 281 руб. 52 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. по делу N А40-59050/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба Медиа Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дружба Медиа Групп" (ОГРН 1137746779048) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев