Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 04АП-5348/16

г. Чита

18 ноября 2016 г.

Дело N А19-11984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года о принятии заявления Ивановой Татьяны Ильиничны о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом) по делу N А19-11984/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1125476174625 ИНН 5406727540, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 21) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года принято к производству заявление Ивановой Татьяны Ильиничны о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" ( далее - ООО "Простор", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по заявлению Ивановой Татьяны Ильиничны о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Ивановой Т.И.

Не согласившись с определением суда от 29.08.2016, ООО "Простор" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Иванова Т.И. в нарушение ст. 148 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Простор" банкротом с предложением досудебного урегулирования спора к обществу не обращалась. Кроме того, Иванова Т.И. не вправе ссылаться на судебный приказ N 2-1324/2016, так как он не вступил в законную силу. Просит отменить определение суда от 29.08.2016 и оставить заявление Ивановой Т.И. без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 Иванова Татьяна Ильинична обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Простор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 заявление Ивановой Т.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном п.п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии заявления должнику; подтверждение полномочия лица, заверившего прилагаемые к заявлению документы, правовое обоснование обращения с суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате с учетом статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В связи с устранением Ивановой Т.И. в установленный судом срок допущенных при подаче заявления нарушений, заявление Ивановой Т.И. определением суда от 29.08.2016 принято к производству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого должником определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью "Простор" банкротом, кредитор - бывший работник должника Иванова Татьяна Ильинична указала на наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности по заработной плате в размере 336 756, 28 руб. Факт наличия указанной задолженности подтверждается вступившим в законную силу (06.05.2016) судебным приказом N 2-1324/2016 от 18.04.2016, выданным мировым судьей судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска с учетом определения от 09.08.2016 об исправлении описки (л.д. 8, 29 ).

Кроме того, заявителем в обоснование заявления представлены копии трудового договора от 02.11.2015, приказа о приеме на работу от 02.11.2015, приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.11.2015, справки о задолженности по заработной плате в размере 336 756,28 руб. (л.д. 9-12,13,14,15).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем законно и обоснованно принял заявление кредитора - Ивановой Татьяны Ильиничны к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Ивановой Т.И. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 148 АПК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора до обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка не предусмотрено Законом о банкротстве довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что Иванова Т.И. не вправе ссылаться на судебный приказ N 2-1324/2016, поскольку он не вступил в законную силу, опровергается материалами дела. Судебный приказ N 2-1324/2016 от 18.04.2016 мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Иркутска вступил в законную силу 06 мая 2016 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на судебном приказе ( л.д. 8). Доказательства того, что указанный судебный приказ отменен в установленном гражданским процессуальным законом порядке, не представлены.

Если должник располагает доказательствами отмены судебного приказа, то указанные доказательства он вправе представить в суд при рассмотрении вопроса по проверке обоснованности заявления Ивановой Т.И.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с правовой позицией АКБ "Российский капитал" (ПАО), изложенной в письменном виде исх.N возр-3 от 26.09.2016, что апелляционная жалоба ООО "Простор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2016 о принятии заявления Ивановой Т.И. по настоящему делу подлежит возврату, поскольку его обжалование не предусмотрено АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Нормой данной статьи не предусмотрено, что определение судьи о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

На возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в апелляционном порядке, непосредственно указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 19) и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 35.2).

Следовательно, определение суда первой инстанции от 29.08.2016, вынесенное на основании пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона в суд апелляционной инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2016 года по делу N А19-11984/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова