Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-51954/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-94245/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г.

по делу N А40-94245/16

принятое судьей Срародуб А.П. (шифр судьи 116-814)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа РОДОН-4" (ОГРН 1067746215679, 125040, г. Москва, Ленинградский пр-кт,

д. 28, стр. 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1067746691275, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 4, стр. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бельмас Е.А. по доверенности от 14.04.2016,

от ответчика: Малышева М.А. по доверенности от 28.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Группа РОДОН-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "РСУ МВД России" задолженности в сумме 724 420 руб. 17 коп., неустойки за период с 17.03.2016 года по 20.09.2015 года в сумме 29 459 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 года по 22.04.2016 года в сумме 36 858 руб. 50 коп..

Решением суда от 22.08.2016 года требования ООО ЧОП "Группа РОДОН-4" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "РСУ МВД России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО ЧОП "Группа РОДОН-4" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению обжалуемого решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 года между ФГУП "РСУ МВД России" (заказчик) и ООО ЧОП "Группа РОДОН-4" (исполнитель) был заключен договор N 0414/14 на оказание охранных услуг, предметом которого являлось предоставление исполнителем заказчику строительной техники для выполнения исполнителем охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания исполнителем услуг в период с 01.06.2013 года по 31.08.2015 года на общую сумму 724 420 руб. 17 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 724 420 руб. 17 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 5.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя последний вправе потребовать с заказчика пеню в размере 0,1% процента за каждый день просрочки платежа.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 года по 22.04.2016 года в сумме 60 680 руб. 42 коп..

Представленный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-94245/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев