Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-55226/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-151186/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-151186/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ФГУП "Почта России",

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

Решением арбитражного суда от 30.09.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФГУП "Почта России" выдана лицензия N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи.

По результатам рассмотрения обращения гражданина Щукина М.М. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 34 и пп. "б" п. 47 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не обеспечила оказание услуг почтовой связи по пересылке международной посылки N СА030481371RU в контрольный срок (замедление составило 3 дня) и необоснованный возврат почтового отправления N RA210816893RU.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

12.05.2016 в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, уполномоченным должностным лицом в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ФГУП "Почта России" нарушены статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, согласно которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее -Правил) и п. "а" п. 46 Правил.

ФГУП "Почта России" не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, нарушило права и законные интересы конкретного потребителя, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что годичный срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения, не истёк.

Доводы апеллянта о ненадлежащем оформлении проверки несостоятельны и не влияют на законность проверки и протокола об административном правонарушении, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-151186/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев