Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-43143/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г.Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-52337/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А40-52337/16

по иску ИП Малеевой Ахавник Муратовны (ОГРНИП 304231804700028)

к ООО "ФГ "Монолит" (ОГРН 1127746451007)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.А. по доверенности от 12.10.2015;

от ответчика: Сыс А.Б. по доверенности от 01.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

ИП Малеева Ахавник Муратовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, к ООО "ФГ "Монолит" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение ст.123, 156 АПК РФ.

Определением от 29.09.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52337/16 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2016 в 10 час. 15 мин. в помещении суда.

Определением от 16.05.2016 суд назначил судебное разбирательство по делу на 07.07.2016 в 16 час. 00 мин. в помещении суда.

Однако, как видно из текста протокола судебного заседания, оно состоялось 04.07.2016, открыто в 16 час. 09 мин., закрыто в 16 час. 19 мин. того же дня. Согласно указанному протоколу судом объявлена резолютивная часть решения, которая представлена также в дело и содержит дату 04.07.2016. Полный текст решения изготовлен 05.07.2016.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом рассмотрено дело, без извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчика, что согласно ч.4 ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом указанных обстоятельств и требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против искового заявления возражал, просил отказать в заявленных требованиях, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие".

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку права и законные интересы указанного лица, в настоящем случае не затрагиваются и не нарушаются.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2014 между истцом и ответчиком заключен субагентский договор N 123/0214.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик (агент) поручает, а истец (субагент) обязуется за вознаграждение исполнить поручение по привлечению физических лиц, оформлению от имени и за счет принципала документов, необходимых для заключения с ними договоров об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с полномочиями, предоставленными договором и доверенностью, а также по осуществлению иных действий, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 1009 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Согласно п.2.1.1 договора субагент обязан осуществлять поиск, привлечение клиентов, проводить презентации и переговоры с клиентами, идентифицировать личность клиента, от имени и за счет НПФ "Доверие" оформлять документы, необходимые для заключения договоров об ОПС.

В соответствии с п.2.1.9 субагент обязан передавать агенту по акту приема-передачи в сроки, установленные п.2.1.11 договора: договоры об ОПС клиентов (в двух экземплярах); нотариально заверенный экземпляр заявления застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда РФ в фонд и/или нотариально заверенный экземпляр заявления застрахованного лица о переходе из негосударственного пенсионного фонда в фонд либо копию расписки, выданного территориальным отделением Пенсионного фонда РФ в получении заявления застрахованного лица, для случаев, личной подачи заявления застрахованным лицом; согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (в одном экземпляре).

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрена обязанность субагента формировать и передавать агенту установленной формы отчет субагента об исполнении поручения по привлечению клиентов по договорам об ОПС. Актуализировать отчет субагента на основании проверки предоставленных документов и результатов обзвона клиентов не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором субагентом было выполнено поручение по договору.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, истец не передавал в адрес ответчика документы, предусмотренные указанными пунктами договора.

Доказательства передачи или направления документов, представленных истцом в обоснование искового заявления, в материалы дела не представлены. Как и не представлены отчеты субагента, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.3.3 договора. вознаграждение уплачивается субагенту не позднее 5 банковских ней с момента подписания сторонами акта об исполнении поручения либо в другой срок, установленный в акте об исполнении поручения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствую такты, предусмотренные п.3.3 договора, как и отсутствуют доказательства из передачи либо направления в адрес ответчика.

Ссылка истца на платежное поручение от 10.10.2014 N 153 на сумму 470 430 руб., представленное в доказательство частичной оплаты по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное платежное поручение свидетельствует о финансовых отношениях между ООО "Финансовый Дом Гарант" и истцом.

При указанных обстоятельствах, требования являются неправомерными и необоснованными, не подтверждены материалами дела, соответственно иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 141 223 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в размере 141 223 руб. истцом представлены: соглашения от 29.06.2016 N 213 и от 05.09.2016 N 307 об оказании юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 105 000 руб., копии посадочных талонов, копии маршрутных квитанций, ваучер на проживание в гостинице.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, не участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, требования ответчика подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-52337/16 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Малеевой Ахавник Муратовны в пользу ООО "ФГ "Монолит" расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова