Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-48835/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-98947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Додозавр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-851) по делу N А40-98947/16

по иску ЗАО "Книжный клуб 36.6" (ОГРН 1037708009349)

к ООО "Додозавр" (ОГРН 1097746355750)

о взыскании 861 505, 98 руб.,

при участии:

от истца:	Фролов С.И. по дов. от 11.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования ЗАО "Книжный клуб 36.6", с ЗАО "Книжный клуб 36.6" в пользу ООО "Додозавр" взыскано 504 052 руб. 98 коп. - задолженности, 172 521 руб. 85 коп. - пени, а также 20 230 руб. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение изменить в части и взыскать с ООО "Додозавр" 504 052 руб. 98 коп. задолженности и 86 260 руб. 94 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 между сторонами заключен договор поставки (далее - договор).

В соответствии с договором поставщик (истец) поставил, а покупатель (ответчик) принял товар по товарным накладным, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего у ООО "Додозавр" образовалась задолженность в размере 564 052 руб. 98 коп.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательством поставки товара по договору являются представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Согласно ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что срок оплаты за отгружаемую продукцию установлен не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента поставки.

Таким образом, ответчик обязан был полностью оплатить весь поставленный товар не позднее 22.07.2014.

Ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате товара.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 25.02.2016 задолженность ответчика на указанную дату составляла 564 052 руб. 98 коп.

29.02.2016 ответчику направлена претензия об оплате задолженности.

21.03.2016 стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности по договору, однако, ответчик в сроки, предусмотренные соглашением, долг в полном объеме не погасил, произведя оплату в размере 60 000 руб. платежным поручением N 152 от 07.04.2016.

Общая сумма задолженности ответчика по произведенным поставкам составляет 504 052 руб. 98 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Книжный клуб 36.6" в пользу ООО "Додозавр" сумму задолженности в размере 504 052 руб. 98 коп.

В соответствии с п.4.1 договора и ст.330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 357 453 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, суд первой инстанции применил ст.333 ГК РФ.

Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд обоснованно указал, что подлежащая взысканию неустойка в размере 357 453 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снизил ее размер до 172 521 руб. 85 коп.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.ст.110 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-98947/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов