Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 04АП-5229/16

Требование: о взыскании платежей, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

18 ноября 2016 г.

Дело N А19-10433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2016 года по делу N А19-10433/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2А., офис 411) о взыскании 469 910 руб., (суд первой инстанции: Козодоев О.А.),

при участии в судебном заседании: от истца представитель Людвиг В.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании 469 910 руб. - штрафа за занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что имеющийся в материалах дела акт общей формы не соответствует требованиям, установленным для данного вида документов; если взвешивание осуществлялось на промежуточной станции, то на станции назначения должно быть повторное взвешивание в соответствии с Правилами N 45; истцом при взвешивании применялись весы, изготовленные в 1970 г., при том, что по данным производителей указанного оборудования срок его службы составляет 12 - 15 лет; сумма штрафа является несоразмерной, следовательно, подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафа за занижение размера провозных платежей.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - лесоматериалы хвойных пород по железнодорожной накладной N ЭБ321665 со станции Лена ВСЖД на станцию Новороссийск СКЖД, грузоотправитель - ООО "ТСЛК". На станции Новороссийск СКЖД при контрольном взвешивании вагона N 52940715 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен коммерческий акт.

Поскольку в железнодорожной накладной N ЭБ321665 грузоотправителем искажены сведения о грузе, то ответчику начислен штраф размере пятикратной платы за перевозку данного груза, который составил 469 910 руб. (93 982 руб. х 5).

Применив положения статей 23, 26, 98 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Правила N 45, полагает недоказанным исковые требования надлежащими доказательствами.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Истцом в подтверждение доводов о неправильности указанных ответчиком (отправителем) сведений в накладной представлен полный пакет документов, а именно: акт общей формы, коммерческий акт, выкопировка из книги перевески грузов на вагонных весах; копия паспорта вагонных весов с данными о последней поверке; доказательство получения ответчиком уведомления об оплате штрафа с приложением коммерческого акта N СКВ1502611/1869 от 3 июля 2015 года. Данные документы ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось. Материалами дела подтверждается, что грузоотправителем было допущено искажение сведений о перевозимом грузе, что является основанием для возникновения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ответчик в жалобы ссылается, что если взвешивание осуществлялось на промежуточной станции, что на станции назначения должно быть повторное взвешивание в соответствии с Правилами N 45.

Данный довод отклоняется, поскольку взвешивание осуществлялось на станции назначения Новороссийск СКЖД.

Оформление акта общей формы на бумажном носителе, а не в электронной форме не опровергает факт выявленного ответчиком нарушения.

Довод ответчика о применении истцом при взвешивании весов, изготовленных в 1970 году, заявлялся в суде первой инстанции и был правомерно отклонен по изложенным в решении основаниям.

В уменьшении штрафа судом первой инстанции отказано. Поскольку законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность, а ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2016 года по делу N А19-10433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев