Требование: о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Москва |
|
18 ноября 2016 г. |
Дело N А40-70046/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Добыш Д.К., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "ПрессЛайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-70046/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой,
по заявлению ООО "ПрессЛайн"
к ИФНС России N 6 по г.Москве
об оспаривании постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПрессЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 6 по г. Москве об оспаривании постановления N 0019071 от 01.07.2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Решением от 10.06.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.
Не согласившись с решением, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что оспариваемое постановление незаконно.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 01.07.2015 должностным лицом Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 019071, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности явились выявленные в ходе проверки соблюдения требований ККТ, порядка и условий ее регистрации несоответствие фактического адреса места установки ККТ адресу, заявленному при регистрации в налоговом органе. Адрес фактической установки и адрес регистрации ККТ в постановлении не указаны.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП.
Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не выявлено.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно- кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны: выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе.
Из акта N 0682268 от 21.05.2015 и протокола от 18.06.2015 N 0019071 об административном правонарушении усматривается, что реализация товара осуществлялась с применением ККТ.
При проведении проверки соблюдения требования к ККТ, порядка и условий ее регистрации, установлено, что адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации ККТ.
Как верно установил суд первой инстанции фактический адрес установки ККТ - г. Москва, Ленинский пр., д. , стр. 1 (павильон "Продукты") не соответствует адресу регистрации ККТ в ИФНС по г. Москве N 14 - г. Москва, ул. Вятская, д. 49, к. 2.
В силу ст. 2 Закона "о ККТ" ККТ, включённая в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных 4 расчётов и/или расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В статьях 4 и 5 Закона "о ККТ" предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия её регистрации и применения определяются Правительством РФ.
При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учёта организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учёт денежных средств при проведении расчётов (фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 устанавливают, что ККТ регистрируется в налоговом органе, для чего её пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации ККТ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения ККТ.
Факт такой регистрации подтверждается карточкой регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована ККТ.
К заявлению прилагаются паспорт ККТ и карточка регистрации. Форма заявления в налоговый орган о регистрации ККТ и форма карточки регистрации ККТ, утверждённые приказом ФНС России от 09.04.2008 г. N ММ-3- 2/152@. зарегистрированным в Минюсте России 30.05.2008 г. за N Ц787, предполагают обязательное указание адреса и места установки ККТ в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.
Таким образом, требования о регистрации ККТ в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением ККТ) относятся к установленным законодательством РФ порядку и условиям регистрации и применения ККТ.
Нарушение такого порядка и условий являются административно наказуемыми и подпадают под квалификацию части 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Факты, установленные и зафиксированные инспекцией, подтверждают совершение заявителем вышеназванного административного правонарушения.
Таким образом, в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о наличии вины Заявителя в совершении выявленного административного правонарушения, поскольку именно Заявитель обязан обеспечить применения ККТ в принадлежащем ему объекте осуществления коммерческой деятельности по месту регистрации ККТ, в силу чего Заявитель был обязан и, по обстоятельствам дела, мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично- правовых обязанностей.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-70046/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья |
П.В. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-70046/2016
Истец: ООО ПРЕССЛАЙН
Ответчик: ИФНС Росии N 6 по г. Москве, ИФНС России N 6 по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55350/16
18.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16673/16
18.07.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36102/16
10.06.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70046/16