Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-51619/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-24397/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Кашира-Пласт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-24397/16 судьи Козленковой О.В. (51-218)

по иску ООО "ТехИнвестСтрой" (ОГРН 1097746702371)

к 1) ООО "Кашира-Пласт" (ОГРН 1147746084364), 2) ООО "Комиза Рус" (ОГРН 1147746434076)

о взыскании

при участии:

от истца:	Полухина Г.А. по дов. от 01.01.2016;
от ответчиков:	1) Сазонов М.В. по дов. от 15.01.2016, Шабинский В.В., ген. директор, протокол от 23.10.2015 N 3, 2) Шабинский В.В., ген. директор, протокол от 23.10.2015 N 3;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 ООО "Кашира-Пласт" было отказано в удовлетворении ходатайства об отзыве ничтожных исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы ФС N 015726702, ФС N 015726703 на принудительное исполнение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-24397/16-51- 218.

ООО "Кашира-Пласт" не согласилось с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТехИнвестСтрой" просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Комиза Рус" не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Кашира-Пласт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Комиза Рус" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "ТехИнвестСтрой" в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 исковые требования ООО "ТехИнвестСтрой" о взыскании солидарно с ООО "Кашира-Пласт" и ООО "Комиза Рус" денежных средств, были удовлетворены в полном объеме.

05.08.2016 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 были выданы исполнительные листы ФС N 015726702, ФС N 015726703.

11.08.2016 в Арбитражный суд города Москвы от ООО "Кашира-Пласт" поступило ходатайство об отзыве ничтожного исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отзыве ничтожного исполнительного листа, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан Арбитражным судом города Москвы 05.08.2016, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-24397/16-51-218.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Москвы поступила в канцелярию суда 11.08.2016.

Таким образом, на момент выдачи исполнительного листа Арбитражный суд города Москвы не располагал информацией о том, что ответчик обжаловал судебный акт.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правомерно установил, что ответчик с таким заявлением не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы ФС N 015726702, ФС N 015726703, выданны судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ и законных оснований для его отзыва не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-24397/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко