Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 16АП-4546/16 (ключевые темы: местная администрация - окончание срока - недропользование - оставление жалобы без движения - участие третьих лиц)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 16АП-4546/16

г. Ессентуки

18 ноября 2016 г.

Дело N А20-3607/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боренова Мартина Юрьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2016 по делу N А20-3607/2015 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по иску индивидуального предпринимателя Кумыковой Розы Ахядовны

к индивидуальному предпринимателю Боренову Мартину Юрьевичу

о запрете пользования термальными водами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

местной администрации сельского поселения Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

Управления по недропользованию по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.10.2016 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Боренова М.Ю. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2016 по делу N А20-3607/2015.

Определением суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760104570682 определение суда, направленное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, с. Кищпек, ул. Советская, 2 "в", получено представителем заявителя 08.11.2016.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 19.10.2016 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боренова М.Ю. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2016 по делу N А20-3607/2015.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложением на 4 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко