Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-51246/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-123582/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу NА40-123582/16 судьи Уточкина И.Н. (92-1049)

по заявлению Минстроя Московской области

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Локтев Е.А. по дов. от 11.01.2016 N 02;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой МО) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - Росздравнадзор по Москве и МО) от 01.03.2016 N 119/16.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 26.01.2016 N 95/16 сотрудниками Росздравнадзора по Москве и МО проведена внеплановая выездная проверка Министерства строительного комплекса Московской области по реализации программы модернизации здравоохранения на территории Московской области по строительству перинатальных центров на улице Дзержинского в городе Коломне и на улице Калинина в городе Наро-Фоминске.

По результатам проверки Министерству строительного комплекса Московской области выдано предписание об устранении нарушений в рамках возложенных на него обязанностей по строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров в г. Коломна, Наро-Фоминск, в том числе:

1) Обеспечить надлежащее исполнение полномочий, установленных ст.16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с учетом закрепления ответственности Министерства строительного комплекса Московской области за исполнение мероприятий Подпрограммы 7 постановления Правительства Московской области от 23.08.2013 N 663/38 "Об утверждении государственной программы Московской области "Здравоохранение Подмосковья" на 2014-2020". Усилить контроль за строительством и вводом в эксплуатацию перинатальных центров.

2) Организовать внесение изменений в проекты перинатальных центров с целью обеспечения требований приказа Минздрава России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" к отделению лучевой и магнитно-резонансной диагностики, а именно размещению магнитно-резонансного томографа, в том числе с возможностью проведения исследований новорожденным детям, включая новорожденных с экстремально низкой массой тела.

3) Актуализировать график проведения работ на объектах капитального строительства перинатальных центров.

4) Рассмотреть вопрос о необходимости проведения претензионной работы с исполнителями работ по государственному контракту, с компанией "Энка Иншаат ве Санайи А.Ш.".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует положениям Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" (далее - Приказ).

Согласно п.6 приложения N 9 к Приказу оснащение перинатального центра осуществляется в соответствии со стандартом оснащения согласно приложению 11 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному настоящим Приказом, согласно которому в отделении лучевой и магнитно-резонансной диагностики предусмотрено наличие магнитно-резонансного томографа, в том числе с возможностью проведения исследований новорожденным детям, включая новорожденных с экстремально низкой массой тела.

Согласно п/п "а" п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" соблюдение порядков оказания медицинской помощи является обязательным лицензионным требованием, предъявляемым как к лицензиату, так и к соискателю лицензии.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что нарушение стандарта оснащения перинатального центра на этапе строительства, предусмотренного Приказом, исключает возможность получения лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности при фактическом вводе центра в эксплуатацию.

Также обоснованно суд согласился с тем, что Росздравнадзором по Москве и МО сделан обоснованный вывод о необходимости обеспечения надлежащего исполнения полномочий, установленных ст.16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также усилению контроля за работами по строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров.

При этом, материалами дела подтверждается, что строительство перинатальных центров в г. Коломна, г. Наро-Фоминск ведется с отставанием от графика выполнения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 663/38, согласно которому сдача объектов предусматривалась в марте 2016 года.

Таким образом, не могут быть признаны не соответствующими закону требования надзорного органа в сфере здравоохранения об обеспечении надлежащего исполнения полномочий Министерством строительного комплекса Московской области как ответственным за реализацию соответствующих мероприятий государственной программы Московской области "Здравоохранение Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 663/38.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-123582/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий Т.Т. Маркова