Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-55112/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-20548/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о взыскании штрафа по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-105651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РейлТрансАвто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-105651/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-904)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (ОГРН 1027739558990, ИНН 7713297847)

к Открытому акционерному обществу "РейлТрансАвто" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7707616615)

о взыскании 28 186 927 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (далее - ООО "ТрансГрупп АС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РейлТрансАвто" (далее - ОАО "РТА") о взыскании суммы 28 186 927 руб. 13 коп., составляющей 20 388 643 руб. 16 коп. - задолженность по сублизинговым платежам по договору сублизинга от 01.07.2008 г. N 2/344-ДОС и 7 798 283 руб. 97 коп. - штрафные санкции за просрочку сублизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-105651/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом неверно при расчетах указан курс доллара США.

Ответчик также не согласен с размером взысканного долга, настаивает, что его задолженность с учетом произведенной оплаты согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов составляет 15 074 126 руб. 15 коп.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.07.2008 г. между ООО "ТрансГрупп АС" (Лизингополучатель) и ОАО "РТА" (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2/344-ДОС, по условиям которого Лизигополучатель обязуется предоставить Сублизингополучателю вагоны за плату во временное владение и пользование на срок и условиях, предусмотренных договором.

Предмет лизинга - 80 вагонов для перевозки автомобилей модели 11-287 переданы Сублизингополучателю по акту приема-передачи от 01.07.2008 г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Сублизингополучатель обязан уплачивать сублизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Согласно пункту 9.4 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей Сублизингополучатель уплачивает Лизингополучателю штраф в размере 50% среднесуточного сублизингового платежа.

Обращаясь в суд, Лизингополучатель утверждает, что Сублизнгополучателем не исполнена обязанность по внесению сублизинговых платежей, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 20 388 643 руб. 16 коп, в связи с чем настаивает на взыскании указанной задолженности, а также штрафных санкций за просрочку сублизинговых платежей в размере 7 798 283 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты сублизинговых платежей в оговоренные договором аренды сроки ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения платежей в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что приложение N 1 к дополнительному соглашению N 9 от 16.12.2011 г., в котором указан график перечисления платежей по договору, ему не направлялось.

Данный довод ответчика опровергается имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением, подписанным представителями сторон, в том числе - ответчика. Факт подписания данного графика ни одной из сторон не оспаривается, в связи с чем сублизинговые платежи должны быть уплачены в срок и в размере, указанных в данным графике.

Ссылка ответчика на то, что истцом при расчетах применен неправильный курс доллара США, несостоятельна, поскольку истцом использован надлежащий курс доллара США.

Ответчик также утверждает, что задолженность Арендатора с учетом произведенной оплаты согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов составляет 15 074 126 руб. 15 коп.

Между тем, представленный ответчиком акт сверки удостоверяет, что задолженность в пользу ОАО "РТА" составляет 14 485 100 руб. 33 коп. по состоянию на 31.12.2015 г., тогда как по настоящему делу истцом взыскивается задолженность по сублизинговым платежам с датой оплаты 21.03.2016 г. и 20.04.2016 г., т.е. за последующие периоды, при этом доказательств внесения арендной платы за январь и февраль 2016 года ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме и порядке, установленном договором сублизинга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РТА" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-105651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РейлТрансАвто" в доход федерального бюджета 3000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова