Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 04АП-4445/16

Правоотношение: по договору хранения в связи с железнодорожными перевозками

г. Чита

15 ноября 2016 г.

Дело N А58-6802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 года по делу N А58-6802/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" (ИНН 1434026028, ОГРН 1021401009651, г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко, 3, кв. 3) к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН 1031401720162, ИНН 1434027060, г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 21) индивидуальному предпринимателю Лукьянову Вадиму Евгеньевичу (ИНН 143400023510, ОГРН 304143410300050, г. Нерюнгри) о признании договора хранения от 05.08.2013 незаконным и об обязании индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича устранить нарушения прав

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - Н" (далее - истец, ООО "РТК - Н") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - ответчик-1, Комитет) и индивидуальному предпринимателю Лукьянову Вадиму Евгеньевичу (далее - ответчик-2, предприниматель, Лукьянов В.Е.) о признании договора хранения от 05.08.2013 незаконным и обязании Лукьянова В.Е. устранить всякие нарушения права пользования истцом железнодорожным путем необщего пользования N 19 от стрелочного перевода N 5н до стрелочного перевода N 201 (включительно), 2 расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, Железнодорожный квартал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании предпринимателя устранить нарушения права пользования путем необщего пользования N 19, ООО "РТК - Н" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что материалами дела подтверждается создание препятствий ответчиком для проезда по части железнодорожного пути необщего пользования N 19, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, Железнодорожный квартал, в связи с чем основания для отказа в иске отсутствовали.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит на праве собственности нежилое сооружение протяженностью 225 метров (инвентарный N 353), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, железнодорожный тупик N 19А, на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:0061, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006 серии 14-АА N 300667.

Проезд к железнодорожному тупику N 19 осуществляется по железнодорожному пути необщего пользования N 19 через стрелочный перевод N 201.

5 августа 2013 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (поклажедатель) и Лукьяновым В.Е. (хранитель) заключен договор хранения, согласно которого хранитель обязуется хранить вещь, переданную поклажедателем, и возвратить вещь в сохранности в установленные сроки.

Пунктом 1.2 договора хранения предусмотрено, что вещью является железнодорожный путь необщего пользования длиной 153 метра от стрелочного перевода 5Н вытяжного пути N 17 до стрелочного перевода N 201 железнодорожного пути необщего пользования N 19.

Как указывает истец, данное сооружение используется по своему назначению - подача и уборка железнодорожных вагонов, переработка и хранение грузов.

Подача вагонов осуществлялась локомотивами перевозчика - ОАО "РЖД" на основании договора эксплуатации ж/д пути N 761 от 27.06.2011.

Действие данного договора прекращено 01.09.2016.

Истец, указывая, что у поклажедателя отсутствовали законные или договорные основания для распоряжения железнодорожным путем N 19 от стрелочного перевода N 3 5Н до стрелочного перевода N 201, а также в нарушение статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом иных договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, обратился в суд с иском.

Истец указывает, что ответчик Лукьянов В.Е. как хранитель участка железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 5Н до стрелочного перевода N 201 в согласовании договора отказывает, в связи с чем препятствует свободному проезду вагонов и платформ к железнодорожному тупику N 19А, в результате чего истец не может пользоваться своим собственным имуществом (железнодорожным тупиком) для выполнения обязательств по заключенным договорам на переработку и хранение грузов и несет убытки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о признании сделки - договора хранения спорного пути от 05.08.2013, заключенного между Комитетом и предпринимателем, недействительным и обязании устранить всякие нарушения в использовании спорного пути (т. 1, л.д. 60-61).

При этом, ссылаясь на недействительность сделки по хранению спорного пути как заключенной в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", истец не указывает, что нарушение публичной процедуры заключения сделки повлекло нарушение его прав, поскольку последний также имеет намерение участвовать в торгах на право заключение сделки хранения спорного пути, истец также не просит и о применении последствий недействительности сделки.

Второе требование истца об устранении всяких нарушений права пользования обществом железнодорожным путем необщего пользования N 19 от стрелочного перевода N 5н до стрелочного перевода N 201 (включительно), 2 расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Беркакит, Железнодорожный квартал, заявлено в целях использования спорного пути истцом, тогда как Лукьянов В.Е. препятствует использованию пути, требуя оплату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически между сторонами - ООО "РТК - Н" и Лукьяновым В.Е. имеется спор о порядке использования пути необщего пользования, переданного на хранение Лукьянову В.Е.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава железнодорожного транспорта не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

С учетом выше изложенного, следует, что отношения между обществом и предпринимателем должны быть урегулированы договором, в рамках которого будет определен как порядок использования пути, так и порядок его оплаты, тогда как в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании договора хранения спорного пути недействительным и устранении нарушения права пользования истцом спорным путем, что не направлено на защиту прав истца и урегулированию спора между обществом и предпринимателем.

Требование об устранении нарушения права пользования спорным путем заявлено истцом без соблюдения требований статей 58, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта, истец не представил доказательства того, что он обращался к предпринимателю с требованием о заключении договора на эксплуатацию спорного железнодорожного пути необщего пользования или иного договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 года по делу N А58-6802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин