Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 02АП-9547/16

г.Киров

21 ноября 2016 г.

Дело N А29-2158/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу N А29-2158/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН:1106024476, ОГРН:1081106001217)

о взыскании 20 593 474 руб. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"

о признании недействительным договора по делу

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.09.2016 N 384 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28.10.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 04 95680, 610007 04 95679.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева