Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 02АП-9541/16

г. Киров

28 декабря 2016 г.

Дело N А29-2158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми представителя истца Мануковой И.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу N А29-2158/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН:1106024476, ОГРН:1081106001217)

о взыскании 20593474 руб. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - ООО "СТС", ответчик) о взыскании 20593474 руб. неустойки по договору N 14Y3397 от 30.10.2014.

Решением суда от 02.09.2016 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" удовлетворены частично, с ООО "СТС" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" взыскано 10000000 руб. неустойки по договору N 14Y3397 от 30.10.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТС" (далее также - заявитель жалобы) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание по делу откладывалось в целях мирного урегулирования спора.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО "СТС" и прекращении производства по делу N А29-2158/2016.

Заявление подписано представителем истца Мануховой И.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2016, представленной в материалы дела. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" об отказе от исковых требований, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 02.09.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" отказалось от исковых требований к ООО "СТС", производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу N А29-2158/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН:1106014140, ОГРН:1021100895760) выдать справку на возврат из федерального бюджета 200000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 963 от 02.03.2016.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ИНН:1106024476, ОГРН:1081106001217) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1117 от 30.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова