Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-19820/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-10815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Шестаковой М.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Бухов Д.С. по доверенности от 06.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19820/2016) ООО "ГлобалТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской область от 01.06.2016 по делу А56-10815/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Транс" (далее - истец, ООО "Олимп-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТранс" (далее - ответчик, ООО "ГлобалТранс") с требованием о взыскании 1 765 000 руб. задолженности, 65 305 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской область от 01.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что между ООО "ГлобалТранс" и ООО "Олимп-Транс" отсутствуют договорные отношения, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, истец предоставил подложные документы о совместной деятельности.

11.08.2016 и 24.08.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 12.09.2016 и от 10.10.2016 рассмотрение дела откладывалось для обязания ответчика представить апелляционному суду доказательства направления заявления о фальсификации доказательств в адрес истца, обязания истца представить оригинал договора на организацию транспортных грузоперевозок от 05.10.2015 и заявок, указанных в приложении к исковому заявлению, представления истцом письменной позиции относительно заявления ответчика о фальсификации доказательств, а также переписки сторон, возможно в электронном виде, подтверждающих взаимоотношения сторон по заключению и исполнению договора.

В судебном заседании представителем истца поддержаны возражения на апелляционную жалобы, представлены письменные объяснения по делу, протоколы осмотра доказательств, нотариально удостоверенные, а также договор на оказание услуг междугородной (международной) телефонной связи, распечатки телефонных соединений.

Также истец пояснил, что с целью удостоверения обстоятельств договорных отношений между ООО "Олимп-транс" и ООО "Глобалтранс", связанных с оказанием экспедиционных услуг, истец обратился с письмами к грузоотправителям и грузоотправителям с просьбой подтвердить оказание услуг со стороны ООО "Олимп-транс", связанных с перевозками грузов в рамках представленных товарно-транспортных накладных, однако ответы на данные запросы на момент настоящего судебного заседания не были получены.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указал следующее.

05.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации транспортных грузоперевозок (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) обязался по заданию Заказчика оказать услуги по планированию, организации, осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.1. Договора, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя на основании Заявки-Договора, подписанного обеими сторонами, счета на оплату. При безналичном расчете Заказчик производит оплату услуг в течение 3-х банковских дней после выставления счета, если иные сроки не прописаны в Заявке-Договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что в период с 05.10.2015 по 08.12.2015 истцом оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 765 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку, подписанные ответчиком без замечаний, а также счетами на оплату, актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.12.2015 с требованием о погашении задолженности в размере 1 765 000 руб., доказательства направления претензии обозревались в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.

Факт заключения и исполнения истцом договора подтвержден как самим договором об оказании услуг по организации транспортных грузоперевозок от 05.10. 2015 года, подписанный сторонами в электронном виде, факт оказания услуг - заявками на перевозку грузов (акцептованных ответчиком и принятых к исполнению истцом), товарно-транспортными накладными с отметками от грузоотправителя и грузополучателя, счетами на оплату.

Апелляционный довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией, направленной в адрес ООО "Глобалтранс" о наличии задолженности по оплате услуг истца в рамках договора от 05.10.2015 года, документами органов почтовой связи, подтверждающими факт направления претензии в адрес ответчика по известным адресам места нахождения ООО "Глобалтранс".

Доводе ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания также опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом в соответствии с установленными нормами АПК РФ, в адрес ответчика по адресу его регистрации была направлена корреспонденция, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела, также в адрес ответчика со стороны истца направлялись документы, в частности, акты выполненных работ, приглашение на сверку, и иные документы, связанные с рассмотрением гражданского дела, о чем свидетельствуют представленные суду почтовые квитанции и документы

Довод ответчика в заявлении о фальсификации договора и заявок о предоставлении подложных документов о совместной деятельности со стороны истца опровергаются представленными истцом документами, представленными в суд первой инстанции и дополнительно представленными в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Договорные отношения между ООО "Олимп-транс" и ООО "Глобалтранс", кроме представленных в суд со стороны истца в обоснование поданного искового заявления документов, подтверждаются иными документами, а именно:

Информацией о наличии:

- телефонных соединений абонентского номера (4912) 930794 зарегистрированного в соответствии с договором (предварительный выбор) N АДМ 132694 об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи от 01 августа 2015 года за ООО "Олимп-транс" с абонентскими номерами находящимися в пользовании ООО "Глобалтранс" 79649158969; 79883855855; 9181373530;

- телефонных соединений абонентского номера 79106379540 находящегося в пользовании ООО "Олимп-транс" с абонентскими номерами+79649158969; 79883855855; 9181373530 - находящихся в пользовании ООО "Глобалтранс";

- телефонных соединений абонентского номера 79105094727 находящегося в пользовании ООО "Олимп-транс" с абонентскими номерами+79649158969 79883855855; 9181373530, находящихся в пользовании ООО "Глобалтранс";

- Протоколом осмотра доказательств от 09.11.2016 года: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно - и телекоммуниционной сети общего пользования Интернет, на страницах электронной почты по адресу: olinowskaj@mail.ru, в соответствии с которым имеется переписка с ООО "Глобалтранс", имевшим в пользовании электронную почту по адресу: globaltrans ksp(a),mail.ru;

- Протоколом осмотра доказательств от 09.11.2016 года: информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно - и телекоммуниционной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта по адресу: ati.su. согласно которым на данном ресурсе имеется информация об ООО "Глобалтранс" ИНН 2309146520 ОГРН 1152309002614 Телефонные номера: 79649158969; 79883855855; 79181373530. Контактные данные - Алексей, Максим, Сергей Петрович;

- Электронной перепиской, содержащей, в том числе, свидетельствующие об отправке подписанного договора, направлении заявок, схем проезда, отчетов по оплатам по рейсам.

Судом апелляционной инстанции подателю апелляционной жалобы после его заявления в судебном заседании 10.10.2016 о наличии договорных отношений с участниками спорных перевозок было предложено представить соответствующие доказательства, однако указанных документов представлено не было.

В связи с отсутствием заявления о фальсификации представленных истцом документов и риском, связанным и неполучением корреспонденции по адресу его местонахождении, представлением истцом доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, судом апелляционной инстанции не были установлены основания для признания обоснованным заявления ответчика о фальсификации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 65 305 руб. за период с 09.12.2015 по 10.02.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.4. Договора, в случае просрочки выплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере.

Судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметических ошибок не установлено, возражений по неправильности расчета пени податель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах выводы суда о подтверждении факта заключения Договора, оказания услуг в рамках указанного Договора на сумму 1 765 000 руб., отсутствии со стороны ответчика доказательств оплаты суммы долга, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу N А56-10815/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Шестакова И.В. Сотов