Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 03АП-6026/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

21 ноября 2016 г.

Дело N А33-10730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" августа 2016 года по делу N А33-10730/2016, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор-НСК" (ИНН 5410777819, ОГРН 1135476087955, г. Новосибирск) (далее - ООО "Автодор-НСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск) (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", предприятие, ответчик) о взыскании 646 800 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года по делу N А33-10730/2016 иск удовлетворен. С ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в пользу ООО "Автодор-НСК" взыскано 646 800 рублей, а также 15 936 рублей расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Автодор-НСК" из федерального бюджета возвращено 864 рубля государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 15.04.2016 N 82.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства по делу и неверно пришел к выводу об обоснованности требований истца о наличии оснований для взыскания 646 800 рублей задолженности по договору N 942/2015-920/155-13. Ответчик договор N 942/2015-920/155-13 с истцом не заключал (не подписывал); между истцом и ответчиком имеется ряд договоров на поставку продукции; продукция по представленным истцом товарным накладным поставлялась ответчику в соответствии с иными договорами на поставку товара, а не в соответствии с договором N 942/2015-920/155-13; продукция по представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком не получена (отсутствуют доказательства подписания товарных накладных со стороны ответчика уполномоченным лицом).

ООО "Автодор-НСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.10.2015 между ООО "Автодор-НСК" (поставщиком) и ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" (покупателем) по итогам проведения закупочной процедуры заключён договор поставки N 942/2015-920/155-13 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку асфальтобетонной смеси (далее - продукция) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение N 1), а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 3 675 000 рублей с учетом НДС 18 %. Стоимость договора является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента приемки партии продукции и выставления счета, счета-фактуры, подписания товарных накладных (ф. ТОРГ-12).

Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 10.1 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно пункту 12.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 09.09.2015, и действует до 31.12.2015.

Стороны согласовали спецификацию продукции (приложение N 1 к договору).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 265 915 рублей по следующим подписанным сторонами товарным накладным: от 14.10.2015 N 1006 на сумму 328 300 рублей; от 14.10.2015 N 1007 на сумму 619 115 рублей; от 30.10.2015 N 1027 на сумму 318 500 рублей.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета от 14.10.2015 N 1003, N 1004, от 30.10.2015 N 1021, а также счета-фактуры от 14.10.2015 N 1006, N 1007, от 30.10.2015 N 1027.

Ответчик оплатил истцу по указанному договору денежные средства в размере 619 115 рублей платежным поручением от 28.10.2015 N 156711.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2016 об оплате 646 800 рублей задолженности. Данная претензия направлена ответчику 19.02.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате стоимости поставленного товара, общество обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора от 23.10.2015 N 942/2015-920/155-13, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику по договору общую сумму 1 265 915 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 14.10.2015 N 1006, от 14.10.2015 N 1007, от 30.10.2015 N 1027. Названные товарные накладные оформлены в соответствии с требованием статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; содержит все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России".

Доводы апелляционной жалобы о том, что продукция по представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком не получена (отсутствуют доказательства подписания товарных накладных со стороны ответчика уполномоченным лицом), в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для его оплаты, не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательств того, что лица, принявшие от имени ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" товар и подписавшие товарные накладные от 14.10.2015 N 1006, от 14.10.2015 N 1007, от 30.10.2015 N 1027, а также проставившие в указанных документах печать предприятия, не является работником (уполномоченным лицом) ответчика в материалах дела также не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что печать ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе универсального передаточного документа, печати, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 13.10.2015 N 242 на имя Анохина С.М. на получение материальных ценностей от ООО "Автодор-НСК"; в доверенности имеется ссылка на договор N 942/2015-920/155-13. Указанная доверенность подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером, скреплена печатью предприятия.

В апелляционной жалобе ответчик также настаивает на незаключенности договора N 942/2015-920/155-13, поскольку как указывает ответчик, с его стороны названный договор не подписывался; продукция по представленным истцом товарным накладным поставлялась ответчику в соответствии с иными договорами на поставку товара, а не в соответствии с договором N 942/2015-920/155-13; между истцом и ответчиком заключен ряд иных договоров на поставку товара.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы предприятия по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор N 942/2015-920/155-13, который от имени ответчика подписан заместителем начальника по правовым вопросам и имущественным отношениям Кругловым А.В., действующим на основании доверенности от 25.05.2015 N 4/2-3685д, его подпись скреплена печатью.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства в опровержение факта подписания договора Кругловым А.В., о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Доказательств того, что Круглов А.В. не был уполномочен на подписание названного договора (доверенность была отозвана, не предусматривала полномочия на подписания договоров и т.д.) в материалах дела также не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор сторонами исполнялся, поставленный истцом товар был принят ответчиком и частично оплачен (в платежном поручении от 28.10.2015 N 156711 имеется ссылка на договор поставки N 942/2015-920/155-13, счет, выставленный продавцом на основании товарной накладной от 14.10.2015 N 1007), каких-либо возражений о незаключенности данного договора до обращения истца с иском у ответчика не возникало.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для вывода о том, что договор является незаключенным и то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен ряд иных договоров на поставку товара, в рамках которых и были подписаны спорные товарные накладные, признается апелляционным судом необоснованным. Во-первых, указанное обстоятельство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено. Во-вторых, материалами дела (в том числе платежным поручением от 28.10.2015 N 156711, в котором как указывалось выше, имеется ссылка на договор поставки N 942/2015-920/155-13, счет-фактуру, выставленный продавцом на основании товарной накладной от 14.10.2015 N 1007, товар по которой получен Анохиным С.М., действующим на основании доверенности от 13.10.2015 N 242, в которой, в свою очередь имеется ссылка на договор N 942/2015-920/155-13) подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны в рамках договора поставки N 942/2015-920/155-13.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела товарные накладные являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товара ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" на указанные в них суммы по договору N 942/2015-920/155-13.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат задолженность составила 646 800 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору N 942/2015-920/155-13, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2016 года по делу N А33-10730/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2016 года по делу N А33-10730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова