Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16566/16 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - продление срока - договор снабжения электроэнергией)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16566/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А60-36773/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2016 года

по делу N А60-36773/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания" (ОГРН 1027402167704, ИНН 7445020452)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2016 года по делу N А60-36773/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 13 октября 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16566/2016(1)-ГКу) поступила 20 октября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 ноября 2016 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 21 октября 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала, Жукова, 6 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 127055, г. Москва, у. Образцова, 4А, к. 1 (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении акционерного общества "Оборонэнергосбыт" по иным адресам материалы дела не содержат.

07 ноября 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала, Жукова, 6, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 31 октября 2016 года".

11 ноября 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 127055, г. Москва, у. Образцова, 4А, к. 1, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 26 октября 2016 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 апреля 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.10.2016 в 11:56:52 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (акционерное общество "Оборонэнергосбыт") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Оборонэнергосбыт".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский