Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 19АП-5477/16

город Воронеж

18 ноября 2016 г.

Дело N А08-8451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ЗАО "СОАТЭ": Перегубко В.Ю., по доверенности от 21.07.2016;

от Управления Росприроднадзора по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу N А08-8451/2015 (судья Полухин Р.О.) по заявлению ЗАО "СОАТЭ" (ИНН 3128000673, ОГРН 1023102365142) к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконным отказа в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ, признании незаконным отказа в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади и обязании не учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную, и не применять к расчету платы за загрязнение окружающей природной среды пункты 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размерах за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 и взыскании излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СОАТЭ" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "СОАТЭ") обратилось Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управление Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконными отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ (письмо 1536 от 20.08.2015), отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади (письмо 1058 от 10.06.2015 (получено 19.08.2015), а также обязать Управление Росприроднадзора по Белгородской области в период до разработки методики установления и порядка утверждения нормативов и лимитов, а также порядка выдачи разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади, не учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную, и не применять к расчету платы за загрязнение окружающей природной среды пункты 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размерах за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, взыскать с Управления Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) в пользу ЗАО "СОАТЭ" (ИНН 3128000673, ОГРН 1023102365142) 197 829 руб. - излишне оплаченные денежные средства за сбросы загрязняющих веществ за 1-4 кварталы 2015 г., а также расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Решением суда от 01.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Управление полномочиями на установление порядка утверждения нормативов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не обладает. Выдача разрешений на сбросы загрязняющих веществ, поступающих на рельеф с дождевыми и талыми водами в регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не предусмотрена. Следовательно, у территориально органа отсутствовала обязанность по установлению соответствующих нормативов и выдаче разрешения. Повышенный же коэффициент устанавливает размер обязательного фискального платежа и не является мерой ответственности.

В судебное заседание Управление Росприроднадзора по Белгородской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 27.05.2015 ЗАО "СОАТЭ" обратилось в Росприроднадзор с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ на рельеф местности с дождевыми, талыми и поливомоечными водами (далее разрешение) (исх. 25/2343), а 27.07.2015 с заявлением об утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ (исх. 25/3236).

Письмом N 1058 от 10.06.2015 (получено 19.08.2015) Росприроднадзор отказал в выдаче разрешения, мотивируя отказ отсутствием нормативно-правового регулирования порядка выдачи разрешений на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

Письмом N 1536 от 20.08.2015 Росприроднадзор отказал в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов на рельеф местности с дождевыми, талыми и поливомоечными водами, мотивируя свой отказ отсутствием нормативно-правового регулирования порядка установления и утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

Считая отказы Управления в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ и в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади незаконными, закрытое акционерное общество "СОАТЭ" обратилось Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что у ЗАО "СОАТЭ" отсутствовала объективная возможность получить разрешения, однако Общество излишне оплатило за сбросы загрязняющих веществ 197829 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что допускается производить сбросы различных загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

В настоящее время методика установления и порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади не разработаны, в связи с чем не установлен и порядок выдачи разрешений на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

Также актами Правительства Российской Федерации не установлена обязанность природопользователей разрабатывать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади. Не определен в настоящее время и федеральный орган исполнительной власти, за которым закреплялись бы функции по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

Разработанный в 2011 году проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади" не был утвержден и введен в действие.

Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади" от 10.04.2013 N 317 эти вопросы также не регулирует.

Учитывая изложенное, в настоящее время территориальные органы Росприроднадзора не вправе выдавать и продлевать разрешения на сбросы веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборные площади (на рельеф местности).

Указанные выводы содержатся в Письме Росприроднадзора от 18.11.2014 N СМ-08-02-32/18383 "О сбросе сточных вод на водосборные площади".

На основании вышеизложенного, у Управления Росприроднадзора по Белгородской области отсутствовали правовые основания в утверждении Обществу нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ и выдачи разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

Таким образом, отсутствует правовая совокупность, определенная ст.198 АПК РФ, для признания отказов Управления в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ (письмо 1536 от 20.08.2015) и выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади (письмо 1058 от 10.06.2015) незаконными, а следовательно решение суда первой инстанции в этой части является незаконным.

Удовлетворяя требования о взыскании с Управления в пользу ЗАО "СОАТЭ" 197 829 руб. излишне оплаченные денежные средства за сбросы загрязняющих веществ за 1-4 кварталы 2015 г., суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на случаи осуществления специализированными организациями иных помимо размещения отходов производства и потребления видов негативного воздействия на окружающую среду (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2987-О). Одновременно отмечено, что в сфере публичной юридической ответственности принципы справедливости, соразмерности наказания и гуманизма в совокупности с требованием полноты и обоснованности судебных актов обязывают суды при вынесении соответствующих решений принимать во внимание широкий спектр фактических обстоятельств, к каковым во всяком случае относятся обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вине или невиновности этого лица.

Указанная позиция также отражена в Постановлении от 14.05.2009 N 8-П; Постановлении от 24.05.2001 N 8-П; Определении от 10.12.2002 N 284-О, Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2987-О.

В определении Верховного Суда РФ по делу N 310-КГ16-13212 от 20.10.2016 указано, что основания для начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента отсутствуют ввиду того, что не разработана методика определения нормативов допустимых сбросов на водосборные площади и порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади, лимиты таких сбросов не были установлены и не был определен орган по согласованию и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ на водосборные площади.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 21.06.2016 N А08-5694/2015

При таких обстоятельствах, требования общества правомерно были удовлетворены судом.

Относительно требований заявителя об обязании Управления Росприроднадзора по Белгородской области в период до разработки методики установления и порядка утверждения нормативов и лимитов, а также порядка выдачи разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади, не учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную, и не применять к расчету платы за загрязнение окружающей природной среды пункты 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размерах за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции от 09.12.2015, окончившей свое действие 31.12.2015 и подлежащей применению к настоящему спору) негативное воздействие на окружающую среду является платным; перечень видов негативного воздействия не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусматривает взимание с природопользователей платы за размещение отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции от 09.12.2015) к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; иные виды воздействия на окружающую среду.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 10.12.2002 N 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Таким образом, закон "Об охране окружающей природной среды" установил платность такого вида негативного воздействия, как сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344.

Порядок исчисления платы за данный вид негативного воздействия на окружающую природную среду установлен постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, в условиях имеющей место неопределенности правового регулирования ситуации с выдачей разрешений применение пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления при установлении облагаемой базы платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении неорганизованного сброса загрязняющих веществ поступающих на рельеф местности с талыми с дождевыми и талыми водами в результате хозяйственной и иной деятельности, в нарушение статей 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации превращает данный публично-правовой платеж из компенсационного экологического платежа в инструмент чрезмерного ограничения права на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права собственности.

Неполучение разрешения по независящим от него причинам (неурегулированность указанного момента на законодательном уровне) исключает в силу позиции Конституционного Суда РФ возможность применения уполномоченным органом к Обществу меры ответственности в виде начисления платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к расчету платы за загрязнение окружающей природной среды пункты 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размерах за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, в настоящее время применению к Обществу не подлежат в силу Закона, при этом, в судебном порядке нельзя наложить обязанность на государственный орган по совершению определенных действий, которые не урегулированы на законодательном уровне, в связи чем не подлежали удовлетворению указанные требования Общества в данной части.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения в части, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалы дела свидетельствуют, что обществом были заявлены четыре требования:

- о признании незаконным отказа Управления в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ;

- о признании незаконным отказа Управления в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади;

- обязании Управления в период до разработки методики установления и порядка утверждения нормативов и лимитов, а также порядка выдачи разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади, не учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную, и не применять к расчету платы за загрязнение окружающей природной среды пункты 5 и 6 Порядка:

- взыскания с Управления в пользу ЗАО "СОАТЭ" 197 829 руб. - излишне оплаченные денежные средства за сбросы загрязняющих веществ за 1-4 кварталы 2015 г.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной выше части, то с Управления Росприроднадзора по Белгородской области в пользу ЗАО "СОАТЭ" подлежат взысканию лишь расходы по оплате госпошлины в сумме 3935 руб., за удовлетворение требования о взыскании с Управления в пользу ЗАО "СОАТЭ" 197 829 руб. излишне оплаченных денежных средств за сбросы загрязняющих веществ.

Решение суда области в данной части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу N А08-8451/2015 в части признания незаконным отказа управления Росприроднадзора по Белгородской области в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ (письмо 1536 от 20.08.15г.), признания незаконным отказа управления Росприроднадзора по Белгородской области в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади (письмо 1058 от 10.06.15.(получено 19.08.15), обязания управления Росприроднадзора по Белгородской области в период до разработки методики установления и порядка утверждения нормативов и лимитов, а также порядка выдачи разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади, не учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную, и не применять к расчету платы за загрязнение окружающей природной среды пункты 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размерах за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.92г., отменить, в удовлетворении требований ЗАО "СОАТЭ" в указанной части - отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2016 по делу N А08-8451/2015 в части взыскания с Управления Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) в пользу ЗАО "СОАТЭ" расходы по оплате госпошлины в сумме 3935 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов