Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16369/16 (ключевые темы: продление срока - публикация судебных актов - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованность - невозможность исполнения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16369/16

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А60-27004/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мясной пир"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2016 года

по делу N А60-27004/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продхолдинг" (ОГРН 1146670034257, ИНН 6670252149)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной пир" (ОГРН 1156678001380, ИНН 6678054558)

о взыскании 385 126 руб. 54 коп.

установил:

17 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мясной пир"на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2016 года по делу N А60-27004/2016.

Определением суда от 18 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мясной пир" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Продхолдинг". (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ), и не приложены надлежащие доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения ответчиком по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д.13В, оф. 206 (почтовый идентификатор 61499104197432) не получена. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.10.2016 г. 14:10:16 МСК, что соответственно подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Мясной пир" (ответчик по делу) считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 18 октября 2016 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мясной пир".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова