Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 07АП-9698/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

15 ноября 2016 г.

Дело N А67-4348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А. С.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Райкевич О.А., доверенность от 11.01.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент Голд"

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 сентября 2016 года по делу N А67-4348/2016 (судья Казарин И. М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регент Голд" (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 126 Б, пом. 23-Н, ИНН 7814566648, ОГРН 1137847109861)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103а)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 N 168,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регент Голд" (далее - ООО "Регент Голд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 31.05.2016 N 168.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 в адрес Управления поступило обращение потребителя по факту продажи в торговом предприятии по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, 7-в ювелирного изделия с проявившимися при эксплуатации недостатками.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.05.2016 N 461 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "Регент Голд" (торговое предприятие, расположенное по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, 7-в), по результатам проведения которой составлен акт проверки от 20.05.2016 N 142, выдано предписание от 23.05.2016 N 78 об устранении выявленных нарушений.

В акте проверки от 20.05.2016 N 142 зафиксирован факт нарушения Обществом статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 5, 11, 15, 62 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), выразившегося в продаже ювелирных изделий без предоставления потребителям информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров.

По данному факту ведущим специалистом Управления в отношении ООО "Регент Голд" составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2016 N 129.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 31.05.2016 N 168, которым ООО "Регент Голд" привлечено к административной ответственности по статье 19.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Регент Голд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности со стороны административного органа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 19.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов и драгоценных камней, устанавливаются в том числе Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ).

Использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона N 41-ФЗ).

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (пункт 3 статьи 10 Закона N 2300-1).

Аналогичные требования к информации о реализуемых товарах содержатся в пунктах 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

Пунктом 5.1 ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" установлено, что изделия должны эксплуатироваться в условиях, исключающих их механическое повреждение, а также взаимодействие со щелочными моющими средствами, веществами, содержащими хлор и йод, кремами и мазями, содержащими ртуть или ее соединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку технический регламент на ювелирные изделия из драгоценных металлов до настоящего времени не принят, суд первой инстанции правомерно указал, что ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" подлежит применению в части, соответствующей целям, указанным в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии каких-либо установленных правил и условий эффективного и безопасного использования ювелирного изделия.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Таким образом, в силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров указанная в пункте 5.1 ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" информация подлежит доведению до потребителя в месте продажи ювелирных изделий.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие указанной информации на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации не свидетельствует о нарушении Обществом пунктов 11, 62 Правил продажи отдельных видов товара.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, пер. 1905 года, 7-в, в котором ведет деятельность ООО "Регент Голд", осуществляется продажа ювелирных изделий из золота 585 пробы без предоставления потребителям информации (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации) о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров. Всего в продаже 4310 товарных единиц на общую сумму 500 000 рублей.

Указанный факт подтвержден представленными в материалы дела протоколом осмотра от 18.05.2016, копиями бирок, объяснением представителя ООО "Регент Голд" Андреевских А. В. от 18.05.2016, актом проверки от 20.05.2016 N 142, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2016 N 129.

Таким образом, установленное в ходе проверки отсутствие в месте осуществления ООО "Регент Голд" продажи ювелирных изделий информации для потребителей о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ювелирных изделий является нарушением пунктов 11, 62 Правил продажи отдельных видов товара.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанций не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 19.14 КоАП РФ в минимальном размере (30 000 руб.).

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и положений указанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 сентября 2016 года по делу N А67-4348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин А. Ю. Сбитнев