Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 18АП-15172/16

г. Челябинск

21 ноября 2016 г.

Дело N А76-15274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 об исправлении опечатки по делу N А76-15274/2015 (судья Мосягина Е.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" - Бутрина И.С. (доверенность от 13.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - истец, общество, ООО "Стройальянс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - ответчик, предприятие, заказчик, МУП "ПОВВ") и обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" (далее - ответчик, ООО "МИКС", ООО "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей") о признании договора подряда от 24.12.2014 N 741 (от 31.12.2014 N 957), заключенного между МУП "ПОВВ" и ООО "МИКС" по строительству наружных сетей водоснабжения и водоотведения для микрорайона N 50 жилого района N 12 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, недействительной сделкой в силу ее ничтожности в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Стройальянс" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде названного дела в общей сумме 35 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2016 (с учетом определения от 05.09.2016 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено частично, с ООО "Стройальянс" в пользу ООО "МИКС" взысканы судебные расходы в сумме 31 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Стройальянс" просит определение суда первой инстанции от 10.08.2016 о взыскании судебных расходов, а также определение от 05.09.2016 об исправлении опечатки по делу отменить, в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Стройальянс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 05.09.2016 об исправлении опечатки по делу в силу следующего.

В силу ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

В силу положения статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вынесение резолютивной части определения и порядок исправления ошибок, описок и арифметических ошибок, допущенных при изготовлении определений, то по аналогии в данном случае применяется статьи 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно аудиозаписи судебного заседания от 03.08.2016 по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" о взыскании с ООО "Стройальянс" судебных расходов судом оглашено: "Требование общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Между тем в материалах дела, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" имеется информация о вынесении арбитражным судом определения от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) с иной резолютивной частью, а именно: "Требование общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей", ОГРН 1027402703404, в муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", ОГРН 1027403883418, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. 00 коп.".

05.09.2016 Арбитражный суд Челябинской области вынес определение об исправлении опечатки, допущенной в определениях Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2016 года, от 10 августа 2016 года, указав, что вводную часть определений Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2016 года, от 10 августа 2016 года необходимо читать в следующей редакции: "Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей", ОГРН 1027402703404, о взыскании судебных расходов, поданного в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", ОГРН 1157447000765, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", ОГРН 1027403883418, обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей", ОГРН 1027402703404, о признании сделки недействительной, при участии в судебном заседании представителя заявителя - Дзюба Е.И., паспорт, доверенность от 07.09.2014, представителя ответчика - Бутриной И.С. паспорт, доверенность от 30.12.2015". Второй абзац резолютивных частей определений Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2016 года, от 10 августа 2016 года читать в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс", ОГРН 1157447000765, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей", ОГРН 1027402703404, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. 00 коп.".

Как следует из определения суда первой инстанции от 05.09.2016, исправляя опечатки в вводной и резолютивной частях определения от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016), арбитражный суд изменил стороны иска, сторону, с которой подлежат взысканию судебные расходы, и сторону, в пользу которой они взысканы, что является недопустимым при исправлении опечатки.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд под видом исправления технических опечаток изменил содержание своего судебного акта, а именно, его вводной и резолютивной частей, и фактически принял новое определение по заявлению о распределении судебных расходов, что в силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Данные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта и на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 об исправлении опечатки по делу N А76-15274/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев