Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-44788/16 (ключевые темы: сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - материальный носитель - апелляционная жалоба - электронная форма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-44788/16

г.Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-114570/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭнергоСпектр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-114570/16 судьи Ламоновой Т.А. (180-986)

по иску ООО "СвязьТех"

к ООО "ЭнергоСпектр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "ЭнергоСпектр" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 07.09.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и заявителю жалобы предложено в срок до 03.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление ООО "СвязьТех" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов дела, в срок, установленный определением суда, требования суда выполнены не были. При этом у суда отсутствовали доказательства того, что копия указанного определения ООО "ЭнергоСпектр" получена по юридическому адресу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 ответчику был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.11.2016 по тем же основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

При этом согласно имеющемся в материалах дела уведомлениям, определение суда от 12.10.2016 заявителем жалобы получено 25.10.2016 по юридическому адресу.

Однако, учитывая, что по состоянию на 18.11.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСпектр" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров