Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 16АП-4263/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 ноября 2016 г.

Дело N А20-2397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2016 по делу N А20-2397/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ОГРН 1036150013393, ИНН 6150040250) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (ОГРН 1100726001089, ИНН 0726001999) о взыскании 75 223 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (далее - общество, ответчик) о взыскании 75 223 рублей 64 копеек убытков в связи с поставкой некачественной продукции по договору от 16.07.2010 N 1.

Решением от 02.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом требований по надлежащей эксплуатации выключателя.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.07.2010 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор N 1 на поставку продукции производственно -технического назначения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар надлежащего качества, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара производится покупателем (грузополучателем) по количеству, качеству и комплектности в соответствии с товаросопроводительными документами и в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7), со всеми изменениями и дополнениями к данным инструкциям в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации. При приемке товара на складе поставщика и обнаружении несоответствия по количеству, качеству, комплектности товара, покупатель вправе не принимать товар (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что при приемке товара на складе покупателя и обнаружении несоответствия по количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока у потребителя, покупатель в срок не более трех рабочих дней вызывает представителя поставщика для составления рекламационного акта. Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя для составления рекламационного акта либо признать претензию без командирования представителя и в течение одного рабочего дня со дня получения вызова направить письменное согласие на ремонт (замену) товара ненадлежащего качества, а также согласие на составление акта-рекламации в одностороннем порядке.

Представитель поставщика должен прибыть к месту составления рекламационного акта в течение одного рабочего дня со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для проезда). Поставщик гарантирует выезд своих представителей в места эксплуатации продукции по обоснованному требованию покупателя для принятия срочных мер по ремонту (замене) товара.

В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок покупатель составляет рекламационный акт в установленном порядке.

В случае несогласия поставщика с рекламационным актом, составленным покупателем (потребителем) самостоятельно, поставщик вправе провести экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации. Затраты на ее проведение несет сторона, признанная виновной по результатам экспертизы.

Пунктом 5.4 договора установлено, что покупатель вправе с согласия поставщика осуществить ремонт (замену) товара ненадлежащего качества своими силами. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю расходы на проведение ремонта (замены) товара в течение пяти банковских дней со дня получения счета получателя с приложением подтверждающих документов либо по предъявленной претензии.

В рамках действия указанного договора ответчик поставил истцу следующий товар:

1. по товарной накладной N 175 от 04.04.2012 - выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 0604, который был установлен на электровоз ЗЭС5КN 289.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 289 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (поставщика) и ООО "НЗВА" (изготовителя) была направлена телеграмма N 623853/423-427 от 27.06.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика и изготовителя для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 90бр от 30.06.2014 был составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя А.В. Безызвестных (удостоверение N90 от 30.06.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 0604.

Для гарантийного восстановления локомотивов ООО "ПК "НЭВЗ" пользуется услугами ООО "ТМХ-Сервис" на основании договора N 135-5/1340 от 22.11.2010.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 289;

- финансовым актом выполненных работ N 06г от 30.06.2014;

- актом зачета взаимных требований N 75-14 от 01.08.2014;

- платежным поручением N 10307 от 22.07.2014.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 6445,04 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 398 от 01.09.2015).

2. по товарной накладной N 509 от 23.08.2013 поставлен выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1266, который был установлен на электровоз ЗЭС5К N 289.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 289 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований Договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (Поставщика) и ОАО "НЗВА" (Изготовителя) была направлена телеграмма

N 623853/414-418 от 27.06.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика и изготовителя для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 91бр от 30.06.2014 был составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя А.В. Безызвестных (удостоверение N91 от 30.06.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1266.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 289;

- финансовым актом выполненных работ N Обгот 30.06.2014; актом зачета взаимных требований N 75-14 от 01.08.2014; платежным поручением N 10307 от 22.07.2014.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 13 032,39 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 394 от 01.09.2015).

3. по товарной накладной N 509 от 23.08.2013 поставлен выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1287, который был установлен на электровоз ЗЭС5К N 459.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 459 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (Поставщика) и ОАО "НЗВА" (изготовителя) была направлена телеграмма N 623853/208-211 от 17.06.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика и изготовителя для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 84бр от 18.06.2014 был составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя А.В. Безызвестных (удостоверение N 84 от 18.06.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 У ХЛ1 зав. N 1287.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 459;

- финансовым актом выполненных работ N 06г от 30.06.2014;

- актом зачета взаимных требований N 75-14 от 01.08.2014;

- платежным поручением N 10307 от 22.07.2014.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий Договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 6 445,04 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 395 от 01.09.2015).

4. по товарной накладной N 588 от 30.09.2013 поставлен выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1357, который был установлен на электровоз ЗЭС5КN 470.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 470 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (поставщика) и ОАО "НЗВА" (изготовителя) была направлена телеграмма N 623853/240-243 от 15.10.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика и изготовителя для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 123бр от 16.10.2014 был составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя О.В. Конищева (удостоверение N 123 от 16.10.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1357.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 470;

- финансовым актом выполненных работ N Юг от 31.10.2014;

- платежным поручением N 17102 от 20.11.2014;

- платежным поручением N 18956 от 09.12.2014;

- платежным поручением N 20405 от 26.01.2015.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 10991,24 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 311 от 07.07.2015).

5. по товарной накладной N 503 от 20.08.2013 поставлен выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1270, который был установлен на электровоз ЗЭС5КN 458.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 458 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (поставщика) была направлена телеграмма N 623853/187-190 от 15.08.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 116бр от 18.08.2014 был составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя О.В. Конищева (удостоверение N 116 от 18.08.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1270.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 458;

- финансовым актом выполненных работ N 08г от 31.08.2014;

- платежным поручением N 13134 от 23.09.2014.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий Договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 10 349,85 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 259 от 26.06.2015).

6. по товарной накладной N 377 от 29.06.2012 поставлен выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 0711, который был установлен на электровоз ЗЭС5КN 318.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 318 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований Договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (поставщика) была направлена телеграмма N 623853/336-338 от 23.07.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 115бр от 24.07.2014 был составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя А.В. Безызвестных (удостоверение N 115 от 24.07.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 У ХЛ1 зав. N 071 1.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 318;

- финансовым актом выполненных работ N 07г от 31.07.2014;

- соглашением о зачете взаимных требований N 75-14 от 01.08.2014;

- платежным поручением N 12044 от 26.08.2014.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 8488,73 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 269 от 26.06.2015).

7. по товарной накладной N 503 от 20.08.2013 поставлен выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1282, который был установлен на электровоз ЗЭС5К N 465.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 465 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований Договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (поставщика) была направлена телеграмма N 623853/440-442 от 29.07.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 128бр от 30.07.2014 был составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя А.В. Безызвестных (удостоверение N 128 от 30.07.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1282.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 465;

- финансовым актом выполненных работ N 09г от 30.09.2014;

- платежным поручением N 14861 от 16.10.2014;

- платежным поручением N 17103 от 20.11.2014.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий Договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 8 265,57 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 285 от 02.07.2015).

8. по товарной накладной N 450 от 30.07.2013 поставлен выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1246, который был установлен на электровоз ЗЭС5К N 454.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К N 454 в течение гарантийного срока указанное изделие вышло из строя.

Во исполнение требований договора в адрес ООО "ТД "НЗВА" (Поставщика) была направлена телеграмма N 623853/308-3 11 от 18.12.2014 о необходимости прибытия представителя поставщика для составления акта несоответствия качеству. Поставщик для рассмотрения неисправности поставленной продукции своего представителя не направил.

В связи с неприбытием представителя ООО "ТД "НЗВА" акт несоответствия качеству N 134бр от 19.12.2014 составлен при участии представителя ООО "ПК "НЭВЗ" и компетентного представителя О.В. Конищева (удостоверение N 134 от 19.12.2014).

Указанным актом установлено ненадлежащее качество выключатель ВБО-25-20/630 УХЛ1 зав. N 1246.

Выполнение ремонтных работ и их оплата подтверждаются следующими документами:

- калькуляцией затрат на ремонт гарантийного электровоза серии ЗЭС5К N 454;

- финансовым актом выполненных работ N 01 г от 31.01.2015;

- платежным поручением N 23218 от 30.03.2015.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ТД "НЗВА" условий договора (выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества) ООО "ПК "НЭВЗ" понесло убытки в размере 11205,78 руб. (согласно бухгалтерской справке-расчёту N 431 от 07.09.2015).

Всего общая сумма убытков составила 75 223 рубля 64 копейки.

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ООО "ТД "НЗВА" были направлены следующие претензии о возмещении убытков ООО "ПК "НЭВЗ":

N 124-54 (исх)-16 (исх. N 102-874) от 12.04.2016;

N 124-55 (исх)-16 (исх. N 102-896) от 13.04.2016;

N 124-56 (исх)-16 (исх. N 102-897) от 13.04.2016;

N 124-59 (исх)-16 (исх. N 102-900) от 13.04.2016;

N 124-61 (исх)-16 (исх. N 102-901) от 13.04.2016;

N 124-63 (исх)-16 (исх. N 102-925) от 14.04.2016;

N 124-64 (исх)-16 (исх. N 102-926) от 14.04.2016;

N 124-67 (исх)-16 (исх. N 102-946) от 18.04.2016.

Указанные претензии получены ответчиком (согласно почтовым уведомлениям), но оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате замены выключателей понес расходы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, положениями данной нормы права установлена презумпция вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара (продавец должен доказать отсутствие своей вины) в случае, если на этот товар распространяется гарантия качества и срок ее действия не истек.

Согласно частям 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Кодекса, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно п. 19 Инструкции "О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 (далее Инструкция) иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя), предусмотренного п. 5.3 договора поставки N 1 от 16.07.2010 (далее - Договор).

Довод об истечении гарантийного срока на спорные выключатели является несостоятельным, поскольку в пункте 4.4 договора N 1 от 16.07.2010 поставки выключателей указано, что гарантийный срок на Товар определяется соответствующей документацией на Товар, предоставляемой Поставщиком, но не менее 24 месяцев с момента ввода Товара в эксплуатацию.

Согласно Техническим условиям выключателей и паспорта гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 2 года со дня ввода его в эксплуатацию.

При этом ни договором, ни указанными документами не определен порядок и момент ввода выключателей в эксплуатацию.

Актами несоответствия качества осуществлено выявление некачественной продукции до течения 2 лета с момента его поставки, т.е. выход из строя спорных выключателей произошел до истечения гарантийного срока, в связи с чем на указанное изделие распространятся гарантийные обязательства Поставщика.

Акты несоответствия качества утверждены уполномоченным лицом.

Кроме того, в случае несогласия ответчика с рекламационным актом, составленным покупателем, поставщик вправе провести экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации.

Однако вопреки указанному, ответчик не обращался к суду с ходатайством о назначении экспертизы и установления причин выхода из строя спорного выключателя.

Ссылка в апелляционной жалобе о неподтвержденности размера убытков судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела первичными документами по осуществлению ремонта и замене вышедших из строя выключателей.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2016 по делу N А20-2397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (ОГРН 1100726001089, ИНН 0726001999) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.