Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 07АП-9930/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

16 ноября 2016 г.

Дело N А67-1624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. использования средств аудиозаписи

при участии:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томский центр крепежных изделий"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 августа 2016 года по делу N А67-1624/2016 (судья Янущик Д.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-Креп Сибирь" (ИНН 5404395875, ОГРН 1095404015893), г. Новосибирск

к обществу ограниченной ответственностью "Томский центр крепежных изделий" (ИНН 7017298290, ОГРН 1127017000296), г. Томск

о взыскании 1 096 468,87 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Креп Сибирь" (далее - ООО "Тех-Креп Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Томский центр крепежных изделий" (далее - ООО "ТЦКИ", ответчик) о взыскании 1 063 284, 87 руб. задолженности за поставленный товар, 33 184 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2016 г. иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Томский центр крепежных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Креп Сибирь" взыскано 1 063 284, 87 рублей основного долга, 33 184 рублей неустойки и 26 268 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 122 736 рублей 87 коп., а также проценты, подлежащие начислению на сумму задолженности 1 063 284, 87 рублей с 11.02.2016 года по день ее фактической уплаты исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЦКИ" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (частичное погашение задолженности в общей сумме 239 963, 45 руб., указанным платежным документам, суд не дал оценки), в результате чего принято необоснованное решение, просит решение суда отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что поставка товара (строительные материалы) осуществлена истцом по товарным накладным N N УТ-13355, УТ-13357 от 29.09.2015, N N УТ-13460, УТ-13461 от 30.09.2015, N N УТ-14780, УТ-14786, N УТ-14787 от 11.11.2015 на общую сумму 1 293 613,51 руб. без заключения договора.

Удовлетворяя требования ООО "Тех-Креп Сибирь", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из совокупности представленных в материалы дела первичных доказательств: товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон, представлены доверенности на получение товара (полномочия доверенных лиц, ответчиком под сомнение не поставлены), замечаний по количеству, качеству товара не содержат; доказательств возврата товара в материалы дела не представлено; в установленные сроки задолженность не погашена, факт поставки ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об отложении судебного заседания с приложением платежных поручений N 174 от 10.05.2016, N 176 от 11.05.2016, N 281 от 24.06.2016, N 282 от 23.06.2016, N 339 от 19.07.2016, N 340 от 19.07.2016 (л.д. 99, т.1), в обоснование частичного погашения имеющейся задолженности (аналогичные платежные поручения указаны в апелляционной жалобе); которое удовлетворено судом и судебное заседание отложено с предложением истцу уточнить расчет (Определение от 27.07.2016, л.д.106, 107 т.1).

Во исполнение Определения суда от 27.07.2016 истцом уточнен размер задолженности по состоянию на 22.08.2016, с учетом представленных ответчиком платежных поручений и уменьшена сумма основного долга (л.д.115-139, т.1).

Ответчиком расчет задолженности (уменьшенный истцом) не опровергнут.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела (не дана оценка частичного исполнения обязательства), отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, судом обоснованно в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, удовлетворены также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Нарушений, влекущих вынесение незаконного или необоснованного решения, а равно наличие оснований для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "ТЦКИ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2016 года по делу N А67-1624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Томский центр крепежных изделий" (ИНН 7017298290, ОГРН 1127017000296, г. Томск) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Ю.Сбитнев