Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-52877/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-140631/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве Котлярова Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-140631/16, принятое судьей В.В. Лапшиной

по заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве Котлярову Андрею Викторовичу

третье лицо (должник): ИП Мамедбейли А.Ш.О.

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе возбуждения исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Спильник А.А. по доверенности от 12.02.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП России по Москве Котлярову А.В.; начальнику отдела - старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве Власкиной О.М. о признании незаконными действия по отказу в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу NА40-70613/15, которым с индивидуального предпринимателя Мамедбейли А.Ш.О. в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности" взысканы денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.07.2015 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-52899/14, 25.03.2016 г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа послужило то, что судом первой инстанции не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: отсутствие сведений о дате и месте рождения должника.

Не согласившись с указанными действиями по отказу в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства мог идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Кроме того, из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

В названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-140631/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев