Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-6129/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2017 г. N Ф03-6400/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А73-12405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": представителя Урывской О.Ф.

от УПФ России в городе Хабаровске и в Хабаровском районе: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и в Хабаровском районе Хабаровского края

на решение от 03.10.2016 по делу N А73-12405/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и в Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление, Пенсионный фонд) от 20.07.2016 N 102 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах" в части начисления штрафных санкций в сумме 1 868 046,26 руб., страховых взносов в сумме 9 340 231,32 руб. и пени в сумме 1 085 850,93 руб.

Решением суда от 03.10.2016 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд заявил апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что единовременное поощрение за добросовестный труд при выходе на пенсию неправомерно исключены обществом из базы для начисления страховых взносов за спорный период, так как начислены и выплачены в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Представитель управления в суде второй инстанции участия не принимал.

Общество в отзыве на жалобу и заседании суда просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения ОАО "РЖД", апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период 2013 - 2015 годы, о чем составлен акт от 28.06.2016 N 164дсп.

По итогам проверки с учетом возражений общества управлением принято решение от 03.08.2016 N 115 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах", которым страхователю доначислены к уплате страховые взносы в сумме 9 340 253,97 руб., пени в сумме 1 085 853,51 руб. а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 868 050,79 руб.

Не согласившись с решением управления в части доначисления за 2015 год сумм страховых взносов, пени и штрафа с выплат выходных пособий работникам в связи с выходом на пенсию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ввиду наличия совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на не согласие с данным выводом.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014 - 2016 годы, утвержденного распоряжением Президента ОАО "РЖД" от 31.12.2013 N 3011р, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым предусмотрена "выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам женщинам

от 5 до 10 лет; от 5 до 10 лет - среднемесячный заработок

с 10 до 20 лет; с 10 до 15 лет - два среднемесячных заработка

с 20 до 25 лет; с 15 до 20 лет - три среднемесячных заработка

с 25 до 30 лет; с 20 до 25 лет - четыре среднемесячных заработка

с 30 до 35 лет; с 25 до 30 лет - пять среднемесячных заработков

свыше 35 лет; свыше 30 лет - шесть среднемесячных заработков".

В ходе проверочных мероприятий Пенсионный фонд пришел к выводу, что суммы вышеназванного единовременного поощрения неправомерно исключены обществом из базы для начисления страховых взносов за спорный период, так как начислены и выплачены в рамках трудовых отношений между работником и работодателем.

Данная позиция отражена и в апелляционной жалобе, проверив которую судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсаций за неиспользованный отпуск.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как установлено положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Эти локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела установлено, что пунктом 5.3.4 Коллективного договора ОАО "РЖД" предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию.

Проанализировав данный пункт, арбитражный суд обоснованно пришел к тому, что эта выплата носит социальный характер, поскольку основана на коллективном договоре, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с арбитражным судом, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2016 по делу N А73-12405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова