Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 07АП-934/16

г. Томск

21 ноября 2016 г.

Дело N А45-12383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

при участии:

от ООО "ПРОФИТ ПЛЮС": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" (рег. N 07АП-934/16 (4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-12383/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" (ОГРН 1095475004162, ИНН 5433178882, место нахождения: 630533, Новосибирский район, пос. Красный Яр) по заявлению конкурсного управляющего Владимирова Игоря Валерьевича об установлении начальной цены продажи имущества должника, заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2016 года общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Красный Яр" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Игорь Валерьевич.

Конкурсный управляющий Владимиров И.В. обратился 25.07.2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об установлении начальной цены продажи имущества должника, заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная компания "Красный Яр".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2016 года суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Производственная компания "Красный Яр", заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Установил начальную цену продажи имущества ООО "Производственная компания "Красный Яр", заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС", в размере 9 826 244 рублей.

ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" с определением суда от 13.09.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную цену продажи имущества ООО "Производственная компания "Красный Яр", заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС", в размере 34 401 424,20 рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что судом не учтено наличие договора залога, заключенного между должником и ООО "ПРОФИТ ПЛЮС", согласно которому сумма залога составляет 34 401 424,20 рублей; ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" не согласно с тем, что в положении и в определении об утверждении первоначальной продажной цены, не определен порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, что в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве является обязательным условием.

Конкурсный управляющий Владимиров И.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Залоговый кредитор не направил в адрес управляющего Положения в своей редакции, не представил возражений на Положение, представленное в редакции конкурсного управляющего, в связи с чем, имеет место злоупотребление правом. Рыночная оценка предмета залога обоснованно учтена судом первой инстанции на основании отчета N 252/2016 от 28.04.2016 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Производственная компания "Красный Яр", заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, установил начальную цену продажи имущества ООО "Производственная компания "Красный Яр", заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС", в размере 9 826 244 рублей, руководствоуясь пунктом 2 статьи 131, абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2016 года требование ООО "ПРОФИТ ПЛЮС", включенные в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания "Красный Яр" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 года в размере 34 401 424 рубля 20 копеек, признаны как обеспеченные залогом имущества должника по договору поставки металлопродукции от 23.03.2015 года на основании договора залога от 01.04.2015 года.

В ходе конкурсного производства в отношении должника была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено и включено в состав конкурсной массы имущество должника, в том числе, обремененное залогом, перечень которого содержится в положении о порядке и сроках продажи имущества ООО "ПК "Красный Яр", заложенного в пользу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС".

Указанное положение было получено ООО "ПРОФИТ ПЛЮС", однако не утверждено залоговым кредитором.

Начальная продажная цена каждого лота в положении указана на основании отчета об оценке от 28.04.2016 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, обоснованно утвердил положение о продаже залогового имущества и его начальную продажную цену в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Довод ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" о том, что в положении и в определении об утверждении первоначальной продажной цены, не определен порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, что в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве является обязательным условием, судом апелляционной инстанции не принимается, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства.

Залоговый кредитор не воспользовался своим правом, не направил в адрес управляющего Положения в своей редакции, не представил возражений на Положение, представленное в редакции конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2016 года по делу N А45-12383/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРОФИТ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев