Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16360/16 (ключевые темы: управление государственной собственностью - расторжение договора аренды - надлежащее извещение - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16360/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А60-19923/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВОЛТАРС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2016 года

по делу N А60-19923/2016

по иску Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707) (правопреемник: Управление Федерального казначейства по Свердловской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВОЛТАРС" (ОГРН 1036603989421, ИНН 6661077998)

третьи лица: 1) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о расторжении договора аренды

установил:

17 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВОЛТАРС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года

по делу N А60-19923/2016.

Определением суда от 18 октября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВОЛТАРС" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области и третьим лицам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 26 октября 2016 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 18 октября 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ВОЛТАРС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова