Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 04АП-5084/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - публичное общество - окончание срока - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 04АП-5084/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

21 ноября 2016 г.

Дело N А78-15099/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года вынесенного в порядке упрощенного производства по делу N А78-15099/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда,144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" (ОГРН 1077536014093, ИНН 7536087535, 672014,г. Чита, ул. Ковыльная,27Б) о взыскании 107969,86 руб., (суд первой инстанции: Попова И.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Кузнецова Е.С., представитель по доверенности от 19.01.2016 г.,

от ответчика - Мельников В.В., представитель по доверенности от 05.06.2016 г.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" о взыскании 107969,86 руб., из них: - 48500 руб. основного долга по договору от 19.04.2012 N 20.75.99.12, - 59469,86 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 485 00 руб. основного долга, 59469 руб. 86 коп. неустойки, 4239 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины, всего - 112208 руб. 95 коп. Возвращена Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета 65 коп. излишне оплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он оплатил сумму основного долга 11 января 2016 г., то есть еще до вынесения решения суда. Истец, достоверно зная о том, что деньги по договору поступили на расчетный счет, не отказался от исковых требований, ни информировал суд об исполнении обязательств.

Ответчик ООО "Терра Плюс" копии искового заявления от истца не получал, как не получал из суда определения о назначении судебного заседания и самого решения.

Исходя из того, что ни истец, ни суд не известил надлежаще ответчика о направлении искового требования, возбуждении производства по делу и вынесения самого судебного акта, ответчик не мог реализовать свои процессуальные права в суде, в том числе, право заявления об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которая не соразмерна с суммой основного долга. О существовании судебного акта о взыскании денег по договору, ответчику стало известно от сотрудников службы судебных приставов уже после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в нарушение ст. 10 ГК РФ суд взыскал с ответчика уже оплаченные деньги истцу, что является нарушением правовой природы принципа защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, оставить решение суда в силе, в судебном заседании выразил свое несогласие по заявленному ответчиком ходатайству о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая ходатайство обществу с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" указывает на то, что ни истец, ни суд не известил надлежаще ответчика о направлении искового требования, возбуждении производства по делу и вынесения самого судебного акта. О судебном акте стало известно от сотрудников службы судебных приставов уже после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с чем в данной ситуации применяются положения статьи 229.1 АПК РФ действующие до 01.06.2016 г.

Частью 3 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 22 января 2016 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 05 февраля 2016 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" на обжалуемое решение суда первой инстанции сдана нарочным способом в Арбитражный суд Забайкальского края 01 сентября 2016 года, что подтверждается оттиском печати арбитражного суда, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Текст обжалуемого решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года по делу N А78-15099/2015 опубликован 23.01.2016 на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпунктом "в" пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343). Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела Арбитражный суд Забайкальского края определением от 27.11.2015 г. принял исковое заявление к производству, определение направил в адрес общества по адресу места нахождения юридического лица.

Определение суда, направленное ответчику по месту нахождения юридического лица, возвращено почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения заказного письма N 67200292504124.

Так же определение было направленное по адресу Чита, ул. Пограничная,9, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма N 67200292504100.

Обжалуемое решение суда, направленное ответчику по месту нахождения юридического лица, возвращено почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения заказного письма N 67200293547014 и направленное по адресу Чита, ул. Пограничная,9, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма N 67200293546994.

Для проверки оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 при доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", судом апелляционной инстанции была запрошена информация в УФПС по Забайкальскому краю в отношении заказного письма N 67200292504124 и заказного письма N 67200293547014.

УФПС по Забайкальскому краю в ответе на запрос письмом от 31.10.2016 г. N 1.5.6.7.24.1.1-20/1377 указало на то, что в ходе проверки по факту доставки и вручению заказных писем N 67200292504124 и N 67200293547014 нарушений порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 при доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное" не выявлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции ко дню принятия решения имелись сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству, направленной ему в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, а возвращенные почтовые отправления судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 123 АПК РФ обоснованно расценены как надлежащее извещение стороны.

Обязанностью юридического лица является обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации, все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, относятся на само юридическое лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что ответчик не обеспечил получение и обжалуемого судебного акта по юридическому адресу и тем самым понес риск и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для получения направленной в его адрес корреспонденции, каких-либо других уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении срока не указано.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года вынесенного в порядке упрощенного производства по делу N А78-15099/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года вынесенного в порядке упрощенного производства по делу N А78-15099/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Судья

О.В. Монакова