Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-6198/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

Дело N А04-7020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясьмень"

на решение от 21.09.2016

по делу N А04-7020/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбун А.А.

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ясьмень"

о взыскании 229 089 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892 ОГРН 1032800063020, далее - АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ясьмень" (ИНН 2801136085 ОГРН 1082801008355, далее - ООО "Ясьмень" ) о взыскании 229 089 руб. 48 коп., в том числе: 222 062 руб. 57 коп. - основной долг за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2014 N 1733; 7 026 руб. 91 коп. - неустойка за период с 05.05.2016 по 13.07.2016.

Решением суда от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Ясьмень" просит отменить решение суда от 21.09.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на не извещение ответчика о времени и месте проведения контрольных мероприятий по отбору проб, а также подписание актов отбора проб неуполномоченными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АКС" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО "АКС" (организация ВКХ") и ООО "Ясьмень" (Абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод от 01.02.2014 N 1733, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего Договора.

Истец обязался обеспечить питьевой водой ответчика из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия согласно выданным техническим условиям, а абонент обязался принять воду и оплатить ее, а также оказанные услуги предприятию в порядке, установленном договором.

Договором предусмотрено право Организации ВКХ осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод, сбрасываемых Абонентом.

Организация ВКХ имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI договора (подпункт "г" пункта 13 договора).

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе, ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами (пункт 113 Правил N 644).

В пункте 114 Правил N 644 указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах. допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. предусмотренным приложением N 3.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил N 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил).

Согласно пункту 119 Правил N 644 Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 9. Плата вносится Абонентом ежемесячно на основании счетов, выставленных организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Поскольку ответчик в спорный период допустил негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, не представил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний.

Как следует из протоколов лабораторных испытаний, во взятых пробах обнаружены превышение пределов нормативов загрязняющих веществ, по результатам которых истец произвел расчет по сравнению с установленными нормативами сброса, начислена плата за негативное воздействие на канализационные сети.

Так, 26.03.2014 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в городской коллектор) были взяты пробы сточных вод и составлен акт N 82. В ходе проведения исследования составлен протокол исследования состава сточных вод от 26.03.2014 N 82, согласно которому установлено превышение нормативных концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения в отношении взвешенных веществ, БПК, жиров.

17.06.2014 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в городской коллектор) были взяты пробы сточных вод и составлен акт N 158. В ходе проведения исследования составлен протокол исследования состава сточных вод от 17.06.2014 N 158, согласно которому установлено превышение нормативных концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения в отношении БПК, АПАВ.

18.09.2014 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в городской коллектор) были взяты пробы сточных вод и составлен акт N 258. В ходе проведения исследования составлен протокол от 18.09.2014 N 258, согласно которому установлено превышение нормативных концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения взвешенные вещества в отношении БПК, жиров, рН.

18.03.2015 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в городской коллектор) были взяты пробы сточных вод и составлен акт N 79. В ходе проведения исследования составлен протокол от 18.03.2015 N 79, согласно которому превышение нормативных концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения в отношении жиров.

Уведомления о начислении платы с приложенными документами направлены в адрес ответчика.

АО "АКС" в адрес ООО "Ясьмень" 12.02.2016 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 222 062 руб. 57 коп.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения АО "АКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

АО "АКС" рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 118 Правил N 644.

Суд первой инстанции, установив, что данный расчет соответствует пункту 118 Правил N 644, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части основного долга.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о времени и месте проведения контрольных мероприятий по отбору проб, а также о подписании актов отбора проб неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, при отборе проб 26.03.2014, 18.09.2014, 18.03.2015 участвовал представитель ООО "Ясьмень" - Виноградов М.Н. (зам. АХЧ). Этот же представитель указан во всех актах отбора за предыдущие периоды.

Согласно пояснениям АО "АКС", приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, присутствие при составлении акта от 17.06.2014 представителя иного юридического лица - ООО "Центральная кофейня", вызвано тем, что Виноградов М.Н. при уведомлении 17.06.2014 по телефону о времени проведения отбора проб сообщил о невозможности своего присутствия.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, являющемуся приложением к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2014 N 1733, ООО "Ясьмень" и ООО "Центральная кофейня" имеют единую систему канализации от выпуска из здания до контрольного колодца.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 30 Правил N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В данном случае, неустойка начислена истцом на сумму основного долга (222 062 руб. 57 коп.) за период с 05.05.2016 по 13.07.2016 и составила 7 026 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 21.09.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 сентября 2016 года по делу N А04-7020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова