Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-14788/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф09-12372/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А50-13323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" в лице конкурсного управляющего Костюченко К.М.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2016 года,

принятое судьей Ушаковой Э.А.

по делу N А50-13323/2016

по заявлению ООО "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" (ОГРН 1027739156389, ИНН 7710430628)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ТГГ 5906123280)

о признании незаконным решения налогового органа, обязании налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Мегаторг" (ОГРН 1145958000968; ИНН 5904990329),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания ИнтерЭрго" (далее - заявитель, ООО "ЭК "ИнтерЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю от 22.01.2016 N 271 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - ООО "Мегаторг"), об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об ООО "Мегаторг" как действующем лице.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2016) в удовлетворении заявления ООО "Энергосбытовая компания ИнтерЭнерго" отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводам суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что у ООО "ЭК "ИнтерЭнерго" имелись и имеются до настоящего времени имущественные требования к ООО "Мегаторг". Также указывает, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) прямо предусмотрено, что в случае направления заявлений кердиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего лица из ЕГРЮЛ, соответствующее решение об исключении не принимается и такое юридическое лицо ликвидируется в установленном гражданским законодательством порядке, т.е. путем подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В данном случае факт получения налоговым органом заявлений ряда кредиторов, в том числе заявителя установлен, в этой связи апеллянт полагает, что с октября 2015 года налоговому органу было известно о наличии у ООО "Мегаторг" кредиторов, имеющих к последнему права требования. Между тем, налоговый орган сначала прекратил процедуру исключения ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ, затем не обращаясь в установленном порядке в суд с заявлением о признании ООО "Мегаторг" банкротом, повторно вынес решение о предстоящем исключении юридического лица. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, налоговым органом нарушена процедура исключения недействующего юридического лица.

До начала судебного разбирательства от налогового органа поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, решение суда - законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мегаторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2004, присвоен основной

государственный регистрационный номер 1145958000968 (л. д. 38-40).

04.09.2015 налоговым органом принято решение N 3096 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ.

В связи с поступившими от ПАО "МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА" (вх. N 14396 от 15.09.2015), ООО "ЭК ИнтерЭрго" (вх. N 17028 от 20.10.2016) заявлениями, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговый орган прекратил процедуру исключения ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

22.01.2016 на основании представленных ИФНС России по Свердловскому району г. Перми справок N 1060-О от 20.01.2016 о непредставлении ООО "Мегаторг" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, N 1060-С от 20.01.2016 об отсутствии сведений открытых банковских счетов, налоговым органом вновь принято решение N 271 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3 (566) часть 2 от 27.01.2016.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации 17.05.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2165958521200 об исключении ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что заявление о наличии у ООО "ЭК ИнтерЭрго" имущественных прав к ООО "Мегаторг" получено налоговым органом 21.10.2015 и полагая, что на момент исключения ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ налоговому органу было известно о наличии имущественных требований кредиторов к лицу, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 того же Закона соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 7-8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что ООО "Мегаторг" за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в течение последних 12 месяцев отсутствовали движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Как следует из материалов дела, ранее налоговым органом уже инициировалась процедура принудительной ликвидации ООО "Мироторг" в административном порядке: 04.09.2015 налоговым органом было принято решение N 3096 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ; в связи с поступившими от ПАО "МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА", ООО "ЭК ИнтерЭрго" заявлениями процедура исключения ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ в административном порядке был прекращена.

В январе 2016 налоговым органом вновь инициирована процедура ликвидации ООО "Мегаторг" в административном порядке. В установленный 30-тидневный срок возражения против исключения сведений об ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ не поступили.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что на дату вынесения оспариваемого решения (22.01.2016) налоговый орган был осведомлен о наличии имущественных требований кредиторов к лицу, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в частности требований ООО "ЭК "ИнтерЭнерго".

Заявитель в своих возражениях относительно исключения ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ указывал на наличие в производстве Арбитражного суда города Москва судебного спора по иску ООО "ЭК "ИнтерЭнрего" о взыскании с ООО "Мегаторг" задолженности по договору купли-продажи оборудования от 21.02.2014 N 314 в сумме 156 968 350 руб. 69 коп. и неустойку в размере 70 478 789 руб. 47 коп. (дело NА40-135308/15).

Данное дело не рассмотрено, ликвидация ООО "Мегаторг" (ответчика по названному делу) повлечет прекращение производства по делу, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов ООО "ЭК "ИнтерЭнерго", которое не сможет взыскать задолженность, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Сведения о движении дела являются общедоступными.

Однако налоговым органом наличие у ООО "Мегаторг" неисполненных обязательств перед заявителем на момент спорного решения не учтено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае принятие налоговым органом в порядке ст. 21.1 Закона о регистрации решения от 22.01.2016 N 271 о предстоящем исключении ООО "Мегаторг" из ЕГРЮЛ, при наличии задолженности перед кредитором, нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту прав, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя апелляционный суд пролагает необходимым обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Мегатрон" как действующем юридическом лице.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2016 по делу N А50-13323/2016 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 ч.1, 4 ст.270 АПК РФ).

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы на основании абз.2 п.1 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2016 года по делу N А50-10196/2016 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю от 22.01.2016 N 271 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Мегаторг".

Устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО "Мегаторг" (ОГРН 1145958000968; ИНН 5904990329) как действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280) в пользу ООО "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" (ОГРН 1027739156389, ИНН 7710430628) расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в сумме (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова