Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16973/16 (ключевые темы: упрощенное производство - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - денежное обязательство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-16973/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А50-18092/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компас",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2016 года

по делу N А50-18092/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (ОГРН 1125906003464, ИНН 5906114743)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН 1155958075800, ИНН 5914004159)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2016 года по делу N А50-18092/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, сдана заявителем на почту 19 октября 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 21 октября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16973/2016(1)-ГКу) поступила 27 октября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 ноября 2016 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, либо документы, устанавливающие имущественное положение ответчика и невозможность оплаты государственной пошлины.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 31 октября 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, д. 3 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Компас" по иным адресам материалы дела не содержат.

07 ноября 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленное по адресу: 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, д. 3, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 02 ноября 2016 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 октября 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.10.2016 г. 13:28:47 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Компас") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Компас".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский