Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-25721/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-30479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25721/2016) ЗАО "АИГ страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2016 года по делу N А56-30479/2016 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ЗАО "АИГ страховая компания"

к ЗАО "Евросиб Спб-транспортные системы"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "АИГ страховая компания" (адрес: Россия 125009, г. Москва, ул. Тверская. 16/стр.1; ОГРН: 1047796329250) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб Спб-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская 4, ОГРН: 1027806887206) о взыскании страхового возмещения в размере 283 788,62 руб.

Решением суда от 13.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно определен момент истечения срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 в 21 час 50 минут в г. Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех транспортных средств: автомобиля БМВ5200, государственный регистрационный знак D506RH178, находившегося под управлением Мастюгина Андрея Владимировича, принадлежащего ЗАО "Евросиб Спб-транспортные системы", автомобиля АУДИ А1 государственный регистрационный знак М2180Х178, находившегося под управлением Торгашовой Ларисы Витальевны, автомобиля КИА 8Ь8(Спорт), государственный регистрационный знак Е711УК178, находившегося под управлением Порицкого Александра Владимировича и автомобиля 2818-00000, государственный регистрационный знак М69300178, находившегося под управлением Расколы Мамедрасула Эльгамовича.

Согласно постановлению 78 13 030 002068 по делу об административном правонарушении от 12.02.2016 виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля БМВ5200 Мастюгин Андрей Владимирович.

На момент ДТП автомобиль KИА SLS был застрахован по рискам "Автокаско" в ЗАО "АИГ" на основании страхового полиса N 0111 А 05542 от 18.01.2013.

Страхователь сообщил истцу о произошедшем ДТП 14.02.2013.

Истец произвел осмотр транспортного средства, и, признав случай страховым, направил страхователя на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "Автобан", Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 9 на основании направления на ремонт N 952/2013 от 14.02.2013.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заказом-нарядом N 13-73633 от 25.03.2013, составила 323 788 руб. 62 коп. и оплачена истцом платежным поручением N 699 от 19.04.2013.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по Полису ВВВ N 1090172644.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу возмещение в размере 40000 руб.

Полагая, что страховое возмещение в остальной части в размере 283 788,62 руб. подлежит взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт ДТП и размер убытков, возмещенных истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по существу.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пределах лимита ответственности страховщика, истцом обоснованно заявлено ко взысканию страховое возмещение в размере 283 788,62 руб. (323 788,62 руб. - 40 000 руб.).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 (далее - Постановление N 2) судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления N 2 основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности начал течь в день наступления страхового случая - 12.02.2013. Выплата истцом страхового возмещения произведена 19.04.2013, выплата ОСАО "РЕСО-Гарантия" части страхового возмещения произведена 21.08.2015.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции по средствам почтового отправления 10.02.2016 (л.д. 28а), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования заявлены обосновано по праву и по размеру, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.09.2016 по делу N А56-30479/2016 отменить.

Взыскать с ЗАО "Евросиб Спб-транспортные системы" (ОГРН 1027806887206) в пользу ЗАО "АИГ страховая компания" (ОГРН 1047796329250) страховое возмещение в сумме 283 788,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 11 676 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева