Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Тула |
|
21 ноября 2016 г. |
Дело N А68-4301/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Центральная генерация" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2016 по делу N А68-4301/2016, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Центральная генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленной в марте 2016 года тепловой энергии в размере 12 401 242 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 18.07.2016 в размере 265 874 руб. 51 коп. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 12 401 242 руб. 50 коп. за период с 19.07.2016 по дату фактической уплаты ответчиком указанной суммы долга, исходя из размера процентов, определяемых существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 12 401 242 руб. 50 коп. и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нормы статьи 333 ГК РФ.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.01.2014 между обществом и предприятием (абонент) заключен договор N 1/т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде в объемах, необходимых для нужд отопления и вентиляции потребителей, присоединенных к тепловым сетям абонента, в количестве и с максимальной часовой нагрузкой, указанных в Приложении N 1, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.1 договора учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и настоящим договором.
Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных энергоснабжающей организацией на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (пункт 3.2 договора).
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.3 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом с учетом фактически произведенных платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, истец в марте 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 12 401 242 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 305/711 от 31.03.2016, атом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Поскольку ответчик не оплатил принятую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки истцом ответчику в марте 2016 года тепловой энергии и ее объем подтверждается материалами дела.
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен обществом в соответствии с требованиями закона, условиями договора и предприятием по существу не оспаривается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в сумме 12 401 242 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период за период с 12.04.2016 по 18.07.2016, исходя из опубликованных Банком России по Центральному федеральному округу средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде.
Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Данный расчет не нарушает права предприятия. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 874 руб. 51 коп.
Кроме того, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 19.07.2016 по дату фактической уплаты указанной суммы долга.
Доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки в сумме, заявленной истцом, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2016 по делу N А68-4301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.В. Заикина |
Судьи |
Т.В. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-4301/2016
Истец: ПАО "Квадра-Генерирующая компания", ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"- "Центральная генерация"
Ответчик: МУП "Калугатеплосеть", МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги