Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 07АП-9914/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

21 ноября 2016 г.

Дело N А27-11388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенсионер - торговая компания" (рег. N 07АП-9914/2016)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу N А27-11388/2016 (судья Бондаренко С.С.)

по иску по заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пенсионер - торговая компания", г. Кемерово (ОГРН 1144205002402, ИНН 4205281568)

о взыскании 98 027 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пенсионер - торговая компания" (далее - ООО "Пенсионер - торговая компания", ответчик) о взыскании 88 178 руб. 93 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7753т от 25.06.2014 за апрель 2016 года, а также 9 848 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.01.2016 по 27.05.2016 (по день фактического исполнения обязательств).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, уточнил исковые требования о взыскании неустойки, просил взыскать до 10 818 руб. 88 коп. за период с 12.01.2016 по 09.06.2016, а также заявил ходатайство об отказе от основного долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года производство по делу в части требований о взыскании 88 178 руб. 93 коп. долга прекращено, иск удовлетворен, с ООО "Пенсионер - торговая компания" в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскано 10 818 руб. 88 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Пенсионер - торговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований в части взыскания 10 818 руб. 88 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на прекращение обязательств по договору от 25.06.2014 г. N 7753 по нежилому помещению по адресу г. Кемерово, бульвар Строителей, 15 с 01.04.2016 г., следовательно, начисление неустойки после 01.04.2016 является необоснованным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО "Кемеровская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.06.2014 N 7753т.

По условиям пункта 1.1 данного договора ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

12.11.2014 между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", ОАО "Кемеровская генерация" с ответчиком подписано соглашение о замене с 01.01.2015 стороны по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.06.2014 N 7753т - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" на ОАО "Кемеровская генерация" с передачей в полном объеме всех прав о обязанностей перед потребителем.

Истец, согласно условиям договора, поставил ответчику в апреле 2016 года тепловую энергию в количестве 112,009 Гкал, теплоносителя - в количестве 150,000 м3 Гкал, на сумму 144 407,86 руб. (счет-фактура от 30.04.2016 N 11-042016-7753).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате, исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 178 руб. 93 коп.

На сумму данной задолженность истцом начислена неустойка в размере 10 818 руб. 88 коп. за период с 12.01.2016 по 09.06.2016 (с учетом уточнений).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований о взыскании 88 178 руб. 93 коп. долга, исходил из отказа истца от иска в данной части.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно оспаривания решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.

Удовлетворяя требования о взыскано 10 818 руб. 88 коп. неустойки в пользу АО "Кемеровская генерация", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного требования и правильности расчета суммы неустойки.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 договора при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) Потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании пункта 9.2 договора начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования за период с 12.01.2016 по 09.06.2016. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 10 818 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки после 01.04.2016 является необоснованным, в связи с прекращением обязательств по договору от 25.06.2014 г. N 7753 по нежилому помещению по адресу г. Кемерово, бульвар Строителей, 15 с 01.04.2016 г., отклоняется судом апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ответчиком сумма основного долга в размере 88 178 руб. 93 коп. не оспаривалась и была оплачена.

Поскольку фактически указанная сумма задолженности образовалась в декабре 2015 г., что подтверждается расчетом суммы неустойки, и не связана с исключением из договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 7753т от 25.06.2014 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 15 с 01.04.2016 г., доводы ответчика о незаконности начисления неустойки после 01.04.2016 г. ошибочны.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года по делу N А27-11388/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков